Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-1248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 03 ноября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Знаменского гарнизона РВСН обратился в Ахтубинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № войсковой частью № ФИО1 принят на работу по совместительству (0,5 ставки) в НИИЦ СПВО МН войсковой части № на должность «научного сотрудника 151 лаборатории 1 научно- исследовательского испытательного управления», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № (по гражданскому персоналу) уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ОАО «РТИ» ЦСКБ НТЦ в должности начальника отдела испытаний и объективного контроля (основное место работы).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № ПАО «НПО «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» ФИО1 принят на работу на должность «начальника испытательного центра «Капустин Яр» №» (основное место работы).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Проверочными мероприятиями установлено, что ФИО1 периодически отсутствовал на рабочем месте в 1 НИИУ НИИЦ СПВО МЫ войсковой части №, обязанности, предписанные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в войсковой части № отсутствовал, а именно находился в <адрес>, куда следовал авиатранспортом (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, куда следовал авиатранспортом (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в <адрес> по основному месту работы, куда следовал авиатранспортом (ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в <адрес> по основному месту работы, куда следовал авиатранспортом (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

В соответствии с требованиями приложения № 1 к приказу МО РФ № 139 от 28 марта 2008 года «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности ВС РФ», для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы гражданскому персоналу применяется табель учета рабочего времени, который ведется ежемесячно по установленной форме лицами, назначенными приказом командира (начальника). При этом, в конце месяца лицом, ответственным за ведение табеля, на каждого работника подразделения определяется общее количество дней (часов) неявок, а также количество часов по видам переработок записью их в соответствующие графы табеля, который затем подписывается лицом ведущим табельный учет.

Однако, в табеля учета рабочего времени 1 НИИУ НИИЦ СПВО МН войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о присутствии ФИО1 на рабочем месте в вышеуказанные периоды.

Согласно сообщению начальника филиала № управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится в воинских частях на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, по смыслу указанного законодательства, имущество воинской части или учреждения и ее денежные средства являются имуществом и денежными средствами Российской Федерации.

Согласно статье 11 того же Закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 Закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

С учетом вышеизложенного материальный ущерб, причиненный войсковой части № действиями ФИО1, является ущербом, причиненным Российской Федерации. В связи с тем, что войсковая часть № не является юридическим лицом, состоит на финансовом довольствии в Филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>», следовательно, подлежащие взысканию с ответчика денежные средства необходимо перечислить на лицевой счет указанного финансового органа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № (через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>») причиненный Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в качестве возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца войсковой части 15644 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № войсковой частью № ФИО1 принят на работу по совместительству (0,5 ставки) в НИИЦ СПВО МН войсковой части № на должность «научного сотрудника 151 лаборатории 1 научно- исследовательского испытательного управления», а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № (по гражданскому персоналу) уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ОАО «РТИ» ЦСКБ НТЦ в должности начальника отдела испытаний и объективного контроля (основное место работы).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № ПАО «НПО «<данные изъяты>» имени академика А.А. Расплетина» ФИО1 принят на работу на должность «начальника испытательного центра «Капустин Яр» №» (основное место работы).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

ФИО1 периодически отсутствовал на рабочем месте в 1 НИИУ НИИЦ СПВО МЫ войсковой части №, обязанности, предписанные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в войсковой части № отсутствовал.

В соответствии с требованиями приложения № 1 к приказу МО РФ № 139 от 28 марта 2008 года «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности ВС РФ», для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы гражданскому персоналу применяется табель учета рабочего времени, который ведется ежемесячно по установленной форме лицами, назначенными приказом командира (начальника). При этом, в конце месяца лицом, ответственным за ведение табеля, на каждого работника подразделения определяется общее количество дней (часов) неявок, а также количество часов по видам переработок записью их в соответствующие графы табеля, который затем подписывается лицом ведущим табельный учет.

Однако, в табеля учета рабочего времени 1 НИИУ НИИЦ СПВО МН войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о присутствии ФИО1 на рабочем месте в вышеуказанные периоды.

Согласно сообщению начальника филиала № управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Знаменского гарнизона РВСН к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу войсковой части № <адрес> (лицевой счет в Филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>» лицевой счет №, расчетный счет 40№, ИНН <***>, КПП 302243001, БИК 041203001, КБК 18№) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Ахтубинский район»государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.Ф. Проскурин