Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1346/2017 М-1346/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

№2-2242/29-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноброва <данные изъяты> к ООО ЖЭУ «Сейм 1» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ «Сейм 1», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 25569 руб.60 коп., оплату отпуска, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3500 руб.00 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец работал в ООО ЖЭУ «Сейм 1» с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности кровельщика.

В иске указано, что в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата. Указанную задолженность просил взыскать с ответчика.

В подтверждение истец представил справку ответчика о задолженности, из которой усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 25569 руб.60 коп. Ссылаясь на ст. ст. 136, 236 ТК РФ, истец также просил взыскать с ответчика оплату за отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы за период в сумме 3500 руб. 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в части по основаниям, указанным в заявлении.

О взыскании оплаты за отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 3500 руб. 00 копеек от иска отказался.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Сейм 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в справке о задолженности <адрес> связи с чем, неявку представителя ответчика в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установления на основании трудового договора, справки ответчика о задолженности по заработной плате факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 25569 руб.60 копеек.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств произведенной им выплаты истцу заработной платы в указанном размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании заявленных денежных сумм.

При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период, не превышающий трех месяцев ( задолженность по зарплате за ноябрь 2016 года в сумме 11741 руб.00 коп., за декабрь 2016 г. в сумме 10001 руб.00 коп, за январь 2017 г.3827 руб.60 коп. на общую сумму 25569 руб.60 коп., указанная сумма заработной платы подлежит взысканию немедленно. Сумма по взысканию государственной пошлины подлежит взысканию по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 967 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черноброва <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать в пользу Черноброва <данные изъяты> с ООО ЖЭУ «Сейм 1» заработную плату в размере 25569 руб.60 коп.

Взыскать с ООО ЖЭУ «Сейм 1» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 967 руб. 08 коп.

Решение в части взыскания с ООО ЖЭУ «Сейм 1» в пользу Черноброва <данные изъяты> задолженности по заработной плате по зарплате за ноябрь 2016 года в сумме 11741 руб.00 коп., за декабрь 2016 г.в сумме 10001 руб.00 коп, за январь 2017 г. 3827 руб.60 коп. на общую сумму 25569 руб. 60 коп., подлежит исполнению немедленно.

Решение в части взыскания с ООО ЖЭУ «Сейм 1» государственной пошлины подлежит исполнению по вступлении его в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья