Приговор № 1-19/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 04 июня 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Першиной К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

защитников – адвокатов Шишкина В.Е., Ниниашвили В.К.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимые обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, по предварительному сговору с ФИО3, имея совместный с последним прямой и единый умысел, направленный на выслеживание и добычу диких животных, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно на добычу косули в закрепленном охотничьем угодье <данные изъяты> Колосовского района, в нарушение п. 53.1 ст. 53 и п.п. «а, б, г» п. 3.2. ст. 3, правил охоты, утверждённых приказом от 16.11.2010 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512, согласно которым нахождение в закрепленных охотничьих угодьях с расчехленным, заряженным охотничьим огнестрельным оружием, запрещено, и в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности на добычу косули, охота на которых, в данный период времени запрещена, пришли на охотничьих лыжах в закрепленное за ООО КСМ «Омский» охотничье угодье «Белые Колки», где действуя совместно, в целях реализации ранее задуманного ими преступного умысла, направленного на незаконную охоту, заметив на снежном покрове следы дикого животного косули ведущие в северном направлении от д. <адрес>, действуя по заранее договоренной схеме стали выслеживать по данному следу особь косули. Затем находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 4-х км. в северном направлении от дома по адресу: <адрес><адрес>, ФИО2 имея при себе, не зарегистрированное, гладкоствольное охотничье, длинноствольное ружье 16 калибра модели «ИЖ ЗК» 1952 г.в., с заводским № н20532, и ФИО3, заметили особь косули, которую остановила беспородная собака, и для осуществления ранее задуманного ими преступного умысла, направленного на незаконную охоту, стали быстрым шагом приближаться к данной особи косули. После чего около 10:00 часов ФИО2 приблизившись к особи косули на расстояние 40 метров, находясь на участке местности в 4,6 км. в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, умышленно произвел один прицельный выстрел из находящегося при нем ружья по вышеуказанной одной особи косули «сибирской», которая была убита. Тушу одного добытого самца косули «сибирской», с целью транспортировки и последующей её переработки, ФИО2 и ФИО3 перетащили в лесной массив, где при помощи ножа, ободрали шкуру и отделили голову. После чего были задержаны сотрудниками ООО КСМ «Омский». В результате незаконной охоты, ФИО2 и ФИО3 причинили государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ущерб на сумму 120000 рублей, который является крупным ущербом.

В ходе предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2, ФИО3 по ст. 258 ч. 2 УК РФ – незаконная охота группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает его возраст, совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для их исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых, а также полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, положительное поведение после совершения преступления, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства ружье «ИЖ ЗК» 16 калибра №н20532, как орудие преступления.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, учитывая совершение преступления впервые, суд решил его не применять.

Разрешая заявленный представителем Министерства природных ресурсов и экологии Омской области иск в сумме 120000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба государству и наличия в этом вины подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который являться на регистрацию.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пары охотничьих лыж, самодельный рюкзак, картонная коробка с 68-ю капсюлями, картечь в количестве 1 шт., уничтожить; верхнюю одежду ФИО2, ФИО3 оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Гражданское оружие модели: <данные изъяты> конфисковать в собственность государства как орудие преступления.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области 120000 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий