Приговор № 1-283/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 сентября 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Московского района города Твери Ваколюка А.С. и помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Джанибекова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> судимого

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района города Твери по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев,

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района города Твери по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание отбыто 29 июня 2019 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 6 марта 2020 года и 13 мая 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Московском районе города Твери, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 2 июня 2017 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 22 мая 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть за то, что дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Вступившим 30 декабря 2017 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Твери от 19 декабря 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за то, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 22 мая 2017 года и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

В этой связи в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО5 по состоянию на 6 марта 2020 года являлся лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО5, будучи заведомо осведомленным, о том, что является лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 6 марта 2020 года не позднее 21 часа 40 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак № по Московскому шоссе города Твери, когда около 21 часов 40 минут у дома 16 корпус 3 по Московскому шоссе инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери его действия были пресечены.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО5 законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания водителя ФИО5, управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, вступившим 2 июня 2017 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 22 мая 2017 года признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть за то, что дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Вступившим 30 декабря 2017 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Твери от 19 декабря 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за то, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 22 мая 2017 года и окончательно назначено ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

В этой связи в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО5 по состоянию на 13 мая 2020 года являлся лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО5, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 13 мая 2020 года не позднее 18 часов 15 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак № по проспекту Победы города Твери, когда около 18 часов 15 минут у дома 45/28 по проспекту Победы Твери инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери его действия были пресечены.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО5 законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания водителя ФИО5, управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания данные на стадии предварительного следствия оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что в 2017 году был дважды осужден за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 6 марта 2020 года в вечернее время выпил 0,5 л. водки, после чего на своем автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак № около 21 часа 30 минут приехал к торговому центру «Лента», расположенному на Московском шоссе, где приобрел еще спиртного и около 21 часа 40 минут, когда отъезжал от торгового центра был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД указав на то, что от него исходит запах алкоголя, попросил проехать в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери для составления административного материала. В помещении указанного отдела полиции, его, при проведении видеозаписи, отстранили от управления автомобилем, разъяснили права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора. Продемонстрировали прибор и целостность клейма на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству. Он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

13 мая 2020 года в дневное время употреблял водку. Кто-то из тех, с кем он распивал спиртное попросил довезти их на автомобиле до бульвара Цанова, на что он согласился. Около 18 часов, двигался по улице Орджоникидзе и был остановлен на площади Терешковой сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его проехать в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери, поскольку от него исходил запах алкоголя. В помещении отдела полиции оформление документов происходило без участия понятых с видеозаписью на камеру видеонаблюдения находящуюся у сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и составил соответствующий протокол, в котором он поставить свою подпись отказался. Все его права и обязанности были ему разъяснены. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора. Ему продемонстрировали прибор и целостность клейма на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству. Он отказался. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. л.д.100-104.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По эпизоду совершения преступления 6 марта 2020 года.

Показаниями свидетеля ФИО1. - инспектора дорожно – патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 марта 2020 года совместно с напарником ФИО6 нес службу и около 21 часа 40 минут у дома 16 корпус 3 по Московскому шоссе ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО5, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Изо рта ФИО5 исходил запах алкоголя и ему было предложено проехать в Московский отдел полиции города Твери для составления административных документов. В помещении отдела полиции по адресу: улица Ротмистрова дом 33, в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он добровольно проставил свою подпись. Оформление документов происходило без участия понятых, с видеозаписью на камеру видеонаблюдения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. ФИО5 отказался. ФИО5 было предложено проехать на медицинское освидетельствование. ФИО5 вновь отказался. Были составлены соответствующие протоколы. л.д.75-77.

Аналогичными показания допрошенного свидетеля ФИО2. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 78-80.

Протоколом серии 69 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от 6 марта 2020 года, согласно которому ФИО5 в 21 час 40 минут управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак №, у дома 16 корпус 3 по Московскому шоссе города Твери, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта. л.д. 23.

Протоколом серия 69 НА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 марта 2020 года, составленным в 22 часа 15 минут, по адресу: <...>, согласно которому ФИО5, от которого исходил запах алкоголя и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождение которого он отказался. л.д.24.

Протоколом серия 69ПК № об административном правонарушении от 6 марта 2020 годам, составленным в 22 часа 25 минут в отношении ФИО5, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. л.д. 25.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. л.д. 26.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1. DVD-R диска с видеозаписью за 6 марта 2020 года, применяемой при оформлении административного материала в отношении ФИО5. л.д. 67-69.

Протоколом осмотра, признанного вещественным доказательством DVD-R диска с видеозаписью за 6 марта 2020 года, применяемой при оформлении административного материала в отношении ФИО5. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Согласно видеозаписи ФИО5 сотрудником ГИБДД указано на то, что он управлял автомобилем с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта. ФИО5 разъяснены права, продемонстрирован прибор, свидетельство о его проверки, наличие пломбы и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 признав факт управления автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения данного освидетельствования отказался. Тогда ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО5 также отказался. л.д. 70-72, 73-74.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части дороги, напротив дома 16 корпус 3 по Московскому шоссе города Твери, согласно которому зафиксирована обстановка совершенного преступления. л.д. 16-17,18-19.

По эпизоду совершения преступления от 13 мая 2020 года.

Показаниями свидетеля ФИО3 инспектора дорожно – патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе несения службы вместе с ФИО7 13 мая 2020 года около 18 часов 15 минут к дома 45/28 по проспекту Победы города Твери подъехал автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО5. От ФИО5 исходил запах алкоголя. ФИО5 было предложено проехать в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери для составления административных документов. В отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставить свою подпись отказался. Оформление документов происходило без участия понятых, с видеозаписью на камеру видеонаблюдения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. ФИО5 отказался. ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 снова отказался. л.д. 90-92.

Аналогичными показания свидетеля ФИО4. - инспектора дорожно – патрульной службы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 93-95.

Протоколом серии 69 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2020 года, согласно которому ФИО5 в 18 часов 15 минут управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак №, у дома 45/28 по проспекту Победы города Твери, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. л.д. 54.

Протоколом серия 69 НА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2020 года, составленным в 18 часов 58 минут, по адресу: <...>, согласно которому ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование, при наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. л.д. 55.

Протоколом серия 69ПК № об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, составленным в 19 часов 13 минут в отношении ФИО5, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. л.д. 56.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. л.д. 57.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3. СD-R диска с видеозаписью за 13 мая 2020 года, применяемой при оформлении административного материала в отношении ФИО5. л.д. 82-84.

Протоколом осмотра, признанного вещественным доказательством СD - R диска с видеозаписью за 13 мая 2020 года, применяемой при оформлении административного материала в отношении ФИО5. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Согласно видеозаписи ФИО5 сотрудником ГИБДД указано на то, что он управлял автомобилем с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта. ФИО5 разъяснены права, продемонстрирован прибор, свидетельство о его проверки, наличие пломбы и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 признав факт управления автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения данного освидетельствования отказался. Тогда ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО5 также отказался. л.д. 85-87.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части дороги, напротив дома 45/28 по проспекту Победы города Твери, согласно которому зафиксирована обстановка совершенного преступления.л.д.47-48,49-51.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого установленной.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что 6 марта 2020 года и 13 мая 2020 года ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, от ФИО5 исходил запах алкоголя и ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, который был продемонстрирован ФИО5, от чего ФИО5 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего ФИО5 также отказался, что согласуется с протоколами об отстранения ФИО5 от управления транспортными средствами и о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписями процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортными средствами и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО5 было указано на наличие у него запаха алкоголя изо рта и предложено пройти освидетельствование состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование от чего ФИО5 отказался.

Протоколы об отстранения ФИО5 от управления транспортными средствами и о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностными лицами ГИБДД в пределах компетенции, ФИО5 были разъяснены его права, при составлении протоколов применена видеозапись, в связи с чем нарушений сотрудниками ГИБДД при сборе доказательств не допущено.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого данными в период дознания и подтвержденными в судебном заседании о том, что он дважды 6 марта 2020 года и 13 мая 2020 года управлял автомобилем состоянии опьянения, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от чего он отказался.

Показания свидетелей, протоколы осмотра получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Принимая во внимание, что ФИО5, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отбыл дополнительный вид наказания 29 июня 2019 года, на момент совершения аналогичных преступлений 6 марта 2020 года и 13 мая 2020 года судимость его не была погашена.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 по двум эпизодам преступлений от 6 марта 2020 года и 13 мая 2020 года надлежит квалифицировать по ст. 264.1 К РФ, поскольку он дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, страдает тяжелым хроническим сердечно-сосудистым заболеванием, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд с учетом его состояния здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО5 совершил два преступления в течении короткого периода времени, судим, склонен к злоупотреблению спиртным, в связи с чем суд при назначения наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд оснований для освобождения его от дополнительного наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Вещественное доказательство по делу - СD-R диск и DVD-R диск – хранить в материалах дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного ему защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> В.В. Варашев

1версия для печати