Апелляционное определение № 33-502/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-001934-44

дело №2-3044/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-502/2026
24 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2025 года по делу по иску по иску МП «Калининградтеплосеть» к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>, которое принадлежало ФИО1 По указанному помещению образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 57 484,67 рублей – основного долга, 50 400,94 рублей – пени по состоянию на 04 апреля 2025 года. МП «Калининградтеплосеть» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, которая отказала в принятии заявления в связи со смертью ФИО1

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с февраля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 57 484,67 рублей, пени по состоянию на 04 апреля 2025 года в размере 50 400,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен орган местного самоуправления – администрация ГО «Город Калининград».

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2025 года исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены в части.

Взыскана с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 57484,67 рублей за период с февраля 2019 по октябрь 2022 года, образовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пени по состоянию на 04.04.2025 в сумме 10 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4237,00 рублей.

В апелляционной жалобе администрация ГО «Город Калининград» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске или о направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. Ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не относится к муниципальной собственности ГО «Город Калининград». Также указывает, что данная квартира выморочным имуществом не признана, решение суда о признании имущества таковым отсутствует, администрация с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем полагает, что не является наследником умершего ФИО1 Полагает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку место нахождения ответчика - администрация ГО «Город Калининград» относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Калининграда.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что с 15.06.2015 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 апреля 2016 года отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» составлена запись акта гражданского состояния о смерти № 1851 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего в марте 2016 года.

Из представленной на запрос копии поквартирной карты на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 не имел регистрации в указанном жилом помещении, равно как и не имел регистрации по месту жительства и на момент смерти.

Согласно данным Специального отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», поступившим на запрос, не имеется сведений о наличии у ФИО1 супруги, иных родственников, которые могли бы являться наследниками по закону.

В поквартирной карточке содержатся сведения о том, что отец ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Срок для принятия наследства истек в сентябре 2016 года. Данных о наличии у ФИО1 наследников материалы дела не содержат.

МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в указанном жилом помещении за период с февраля 2019 года по октябрь 2022 года, то есть после смерти ФИО1, составила 57 484,67 рублей – основной долг, пеня в размере 50 400,94 рублей по состоянию на 04 апреля 2025 года. Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1151, 1152, 1157 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде квартиры является выморочным имуществом, которое в силу закона переходит в собственность муниципального образования ГО «Город Калининград» со дня смерти наследодателя, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и пени, суд первой инстанции, принял во внимание представленный истцом расчет, как соответствующий действующему законодательству, и не оспоренный ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьями 30, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенного на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистраций прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеприведенного постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку наличие у умершего ФИО1 наследников, принявших наследство, не было установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и ее собственником с марта 2016 года является муниципальное образование ГО «Город Калининград», соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг с даты открытия наследства перешла к муниципальному образованию ГО «Город Калининград», как наследнику выморочного имущества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности не могут являться основанием для отмены судебного решения.

В частности, в абз.2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о нарушении правил подсудности, не заявлялись администрацией ГО «Город Калининград» в суде первой инстанции, при этом ответчик надлежаще был извещен о рассмотрении дела и о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметками об их вручении ответчику 04 августа 2025 года, 04 сентября 2025 года, 10 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, с учётом осведомленности ответчика о рассмотрении дела, отсутствии уважительных причин незаявления ходатайства о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд, указанный довод ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.