Приговор № 1-75/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000582-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» октября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Елфимовой И.А., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бабичева О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

в период с 01.07.2021 до 31.07.2021, ФИО1, находясь во дворе <адрес> по ул. Совхозная в с. Пезмег Корткеросского района Республики Коми, с целью хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №2, с которым находился в доверительных отношениях, в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, на срок 21 день, не имея намерения их возвращать.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, передал ФИО1 денежные средства в указанном размере, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период с 22 часов 30 минут 24.05.2024 до 00 часов 05 минут 25.05.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка, прилегающего к <адрес> по ул. Набережная в п. Аджером Корткеросского района Республики Коми, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, действуя с целью устрашения, умышленно накинул на ее шею скрученное полотенце и начал сдавливать им шею. После этого ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и поволок ее по земле за полотенце, обмотанное вокруг шеи, от чего последняя потеряла сознание. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде ссадин в области шеи и на коленных суставах.

В сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу ее жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1, физически превосходящий Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно по отношению к ней настроен, предпринимал действия, которые создавали у Потерпевший №1 восприятие реальной возможности причинения ей смерти.

Преступные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство ФИО1, мнение его защитника Бабичева О.С., государственного обвинителя Нечаева А.А., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степень тяжести инкриминируемых ФИО1 преступлений отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нечаев А.А. поддержал в полном объеме обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1

Таким образом, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Однако квалификация действий подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств подлежит изменению – один из способов совершения преступления (обман), как излишне вмененный, подлежит исключению. При этом, фактические обстоятельства преступления не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется, поскольку изложенное следует из описательной части предъявленного ФИО1 обвинения (преступление им совершено, используя доверительные отношения с потерпевшим, то есть путем злоупотребления доверием). Такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку объем обвинения не увеличивается, более строгое наказание не устанавливается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать вышеуказанным целям наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что полотенце, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; квитанция о размере пенсии подлежит хранению при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов Попова А.Н. и Бабичева О.С. в качестве защитника ФИО1, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полотенце – уничтожить, квитанцию о размере пенсии хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С. в размере 13 991 рублей (в ходе следствия) и 5739,20 рублей (в судебных заседаниях), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Попова А.Н. в размере 2798,20 рублей (в ходе следствия), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов