Приговор № 1-21/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 11 октября 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 2923 от 11 октября 2017 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ЖУКОВСКОЙ АНЖЕЛЫ НИКОЛАЕВНЫ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в с. Чкалово Дубёнского района Республики Мордовия, испытывая жажду и желая попросить воды, подошла к жилому дому № по <адрес>, где попросила у проживающей в доме Ж.Р.Н. налить ей воды, на что та согласилась, предупредив ФИО1, чтобы она осталась ждать её на крыльце дома, запретив заходить в дом.

Дождавшись, когда Ж.Р.Н. зайдет в дом, ФИО1, игнорируя запрет на вхождение в дом без разрешения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, решила отыскать принадлежащие Ж.Р.Н. денежные средства и тайно их похитить, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут 18 июля 2017 г. незаконно проникла через незапертую входную дверь в жилой дом № по <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, прошла в зальную комнату, где на вешалке, расположенной на стене слева от входа, обнаружила зимнее пальто, к подкладу которого металлической булавкой были прикреплены денежные средства Ж.Р.Н., завернутые в носовой платок, и тайно похитила 5 банкнот достоинством 1000 руб., 7 банкнот достоинством 5000 руб., а всего на общую сумму 40 000 руб., положив похищенные денежные средства в своё нательное верхнее бельё.

ФИО1, осознавая, что достигла своей преступной цели, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж.Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 40 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж.Р.Н. и её законный представитель Ж.Н.И., будучи надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав также, что они не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказываются, вопрос о мере наказания подсудимой оставляют на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлять не желают.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение, так как ФИО1 причинила Ж.Р.Н. имущественный ущерб на общую сумму 40 000 руб., что для потерпевшей – неработающего престарелого пенсионера, с учетом её имущественного положения (пенсия в размере 13 801 руб. 18 коп.), не имеющей других источников дохода, является значительным и составляет не менее 5000 руб., то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел своё подтверждение, так как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. ФИО1 незаконно проникла в жилище Ж.Р.Н., каковым является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку она не имела ни действительного, ни предполагаемого права проникать в жилище потерпевшей, изымать и обращать в свою пользу денежные средства Ж.Р.Н.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть ею содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, т.к. подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

ФИО1 совершила одно оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не замужем (т.1 л.д.242-245), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 246, 247, т. 2 л.д. 59-61), в настоящее время не судима (т. 2 л.д. 7, 9), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 4), на учете у врачей нарколога, психиатра и терапевта в ГБУЗ Нижегородской области «Арзамаская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 253, 254), в течение года к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 249-251), как пояснила подсудимая в суде, она и её близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей и её законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности в течение года.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, поскольку признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, оформленное как протокол явки с повинной от 18 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 4), сделано ею после того, как сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность последней к совершению преступления, о чем был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 5), при этом сама ФИО1 осознавала, что сотрудникам полиции известны указанные обстоятельства. Кроме того, новых сведений, не известных правоохранительным органам, при его написании ФИО1 не сообщила, о наличии новых доказательств не заявила, в связи с чем суд признает сведения, указанные в протоколе явки с повинной, как признание ею вины на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование розыску похищенного, поскольку Жуковская добровольно выдала сотруднику полиции похищенные денежные средства, о чем был составлен протокол изъятия от 18 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 24).

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, тяжести содеянного, принимая во внимание, что ею совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против чужой собственности, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы.

Одновременно суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому ей назначается наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку это не повлечет её исправление.

При этом назначение неработающей ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни её семьи и не обеспечит достижение целей её исправления и перевоспитания.

Установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о личности, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимой, дает суду основания для неназначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

Суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности и хорошого состояния здоровья, обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимой.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении неё до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ЖУКОВСКУЮ АНЖЕЛУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в за-конную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные купюры на общую сумму 40 000 руб. и зимнее пальто, переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшей Ж.Н.И., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении потерпевшей Ж.Р.Н., сняв ограничения, связанные с хранением денежных купюр и зимнего пальто;

- булавку и носовой платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

- две дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова