Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальнику Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО13., которым просит признать бездействие пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 незаконным, признать бездействие начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 немедленно произвести выселение ФИО8

В обоснование иска указала, что заочным решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> расторгнут договор аренды, должник выселен из жилого помещения, однако заочное решение не исполнено в результате нарушений, допущенных сотрудниками Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. На протяжении 2-х месяцев Раменский ОСП не возбуждал исполнительное производство. ФИО6 <дата> подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области, выраженное в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер> от <дата>. После принятых ФИО6 мер по защите прав доверителя в административном порядке судебным приставом-исполнителем Раменского ОСП ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО8 Судебным приставом-исполнителем ФИО7 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Также судебным приставом-исполнителем <дата> направлено требование по настоящему исполнительному производству, о чем свидетельствует документ – сведения об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения <номер>. ФИО2 через сервис «Госуслуги» подала жалобу в связи с нарушением сроков проведения исполнительного производства на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 <дата> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие пристава начальник Раменского ОСП ФИО3 ФИО15 отказал в удовлетворении жалобы, никак не обосновав. Притом начальник отделения указал в документе недействительную дату подготовки постановления – <дата>, хотя дата ЭЦП поставлена <дата>. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнения заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> является незаконным и выражается в несовершении исполнительных действий в виде выселения, что нарушает ст. 30, 36, 107 Закона об исполнительном производстве. Бездействие старшего пристава - начальника отдела ФИО1 ФИО16 выражается в отсутствии контроля по ведению исполнительного производства, что повлекло нарушение прав ФИО2 в части несвоевременного его исполнения - в разумные сроки, что существенно нарушило его права как взыскателя.

ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена, не явилась.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112, 116Закона N 229-ФЗ.

Для выполнения названных выше задач ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (п. 2 ст. 107 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п. 5 ст. 107 Закона N 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9 ст. 107 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (30 дней).

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с нормами действующего законодательства и положениями ст. ст. 64.1, 126 Закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от <дата>г. на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО8, с предметом исполнения: выселение, взыскатель ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, почтовый идентификатор отправки должнику <номер>, взыскателю – <номер>.

<дата>г. письмо, направленное должнику ФИО8, вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дата>г.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа – до <дата>г. в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия на <дата>г.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в <дата> года и <дата> начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили жалобы ФИО2 по исполнительному производству на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7

По результатам рассмотрения данных жалоб административным ответчиком в пределах сроков, установленных действующим законодательством, вынесены постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы и уведомление от <дата> о ходе исполнительного производства, которые были отправлены административному истцу заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о выселении и описи имущества от <дата>, составленного судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 следует, что судебным приставом был осуществлен выход по адресу: <адрес> где в ходе исполнительных действий указанное помещение было освобождено от выселяемого ФИО8

<дата>. судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО18 о признании бездействие пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 незаконным, признании бездействие начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 немедленно произвести выселение ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.