Постановление № 5-723/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-723/2019

Дело № 5 – 723/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003242-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 27 ноября 2019 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Совершение данного административного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте –около <...> в г.Прокопьевске, нарушал общественный порядок, устроил драку, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На замечания сотрудников войск национальной гвардии не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым не выполнил законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, не оспаривал, что в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – около <...> в г.Прокопьевске, между ним и иным лицом произошла драка, кто – то из граждан вызвал полицию. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, но не исключает, что мог в ходе драки выражаться нецензурной бранью, также не исключает, что мог отказаться выполнить требования сотрудников полиции.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники войск национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 данного Закона законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- рапортами полицейских Прокопьевского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области Г, М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, по поступившему из дежурной части отдела полиции «Тырган» сообщению о нарушении общественного порядка проехали по адресу: г.Прокопьевск, <...>. По данному адресу в состоянии алкогольного опьянения находился гр.Ф, который устроил драку в общественном месте. На их требования пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства ответил отказом, хватался руками за форменное обмундирование сотрудников, пытался оказать сопротивление. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Тырган» (л.д. 5 - 6);

- объяснениями свидетеля Б, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась по <...> в г. Прокопьевске. Находившийся там ФИО1 стал драться с её Б, при этом выражался нецензурной бранью. На замечания подъехавших сотрудников полиции не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватая сотрудников полиции за форменное обмундирование, тем самым оказывал неповиновение (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.2). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись, указав, что хулиганил, так как был сильно пьян.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

ФИО1 пояснил суду, что не исключает, что мог в ходе драки выражаться нецензурной бранью, также не исключает, что мог отказаться выполнить требования сотрудников полиции.

Согласно представленным объяснениям свидетеля Б, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, устроил драку. Оснований не доверять указанным объяснениям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку перед дачей объяснений свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетеля не оспаривал.

Таким образом, из объяснений данного свидетеля следует, что до приезда сотрудников национальной гвардии ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал действия, квалифицируемые как мелкое хулиганство.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников войск национальной гвардии подтвержден письменными рапортами сотрудников Г, М, не доверять которым у суда оснований не имеется; а также вышеприведенными объяснениями Б.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 19 часов 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 26 ноября 2019 года (с момента административного задержания).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 5-723/2019 Рудничного районного суда г.Прокопьевска