Решение № 2-2415/2021 2-2415/2021~М-2513/2021 М-2513/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2415/2021




УИД 31RS0022-01-2021-004191-21 Дело № 2-2415/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле в праве, пользуется предоставляемыми ПАО «Квадра» коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 17 мая 2021 года о взыскании с ФИО2 и ФИО2 отменен 07 июня 2021 года в связи с поступлением возражений ответчика.

ПАО «Квадра» обратилось с иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года по март 2021 года в размере 56836,42 рубля, пеню 21044,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании признали требования в части взыскания основного долга 33 584 рубля каждый, в остальной части иск не признали, просили применить пропуск срока исковой давности, снизить размер пени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии со статьями 30, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, как с лица, непосредственно пользующегося этими услугами.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчикам ПАО «Квадра» предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты обращения за выдачей судебного приказа 30 апреля 2021 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на 30 апреля 2018 года, трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной в иске задолженности за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года пропущен, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с мая 2018 года.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года иск о взыскании долга и пени подлежит отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из математически правильного, не оспоренного ответчиками расчета истца, за период с 01 мая 2018 года по 31 марта 2021 года задолженность составила 67 167,94 рубля.

Ответчики признали исковые требования в сумме 33 584 рубля каждый, ответчику и представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Судом принято признание иска ответчиками, так как такие действия не противоречат не закону, не нарушают права и интересы других лиц, представитель наделен соответствующими полномочиями.

В связи с изложенным с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 33 584 рубля.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и математически правильному расчету истца, за указанный период с ответчиков подлежит взысканию пеня в сумме 28828,75 рублей.

Учитывая возражения ответчиков, их материальное положение, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 2500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1182 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 33 584 рубля, пени в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1182 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 33 584 рубля, пени в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1182 рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Квадра» к ФИО2, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение09.08.2021



Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО " КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Судьи дела:

Украинская Оксана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ