Решение № 12-1950/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-1950/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток за то, что он ..., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил мелкое хищение товара на общую сумму ... рублей ... копеек.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, просит снизить срок назначенного наказания в виде административного ареста, мотивируя плохим состоянием здоровья своей бабушки.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); заявлением Г.А.Р. (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 5, 6); товарными накладными (л.д. 8-9); справкой о возврате от ... (л.д. 10); справкой о стоимости товара на ... (л.д. 11); протоколом изъятия от ... (л.д. 12); протоколом доставления от ... (л.д. 14); протоколом об административном задержании от ... (л.д. 15); справкой об административных правонарушениях (л.д. 16), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовался правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция привлекаемого лица как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении. Содержание исследованных доказательств изложено без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения его прав. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что мировой судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, а также всех смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем, нахожу, что указанные ФИО1 основания заявлены с целью уклонения от ответственности, и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин