Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/18 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 24.10.2004 г. на станции Барыш Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцу супругом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания. Гибель супруга причинила истцу сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считает, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать с ОАО «РЖД» 900.000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1.760 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, опрошенная посредством видеоконференц-связи, и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.10.2017г., заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнила, что они состояли в браке с 1980 года. Отношения с супругом были нормальными, он был очень хорошим человеком, работал, не дрался, спиртным не злоупотреблял, хорошо относился к ней и сыну.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств травмирования ее супруга источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД». Степень причиненных моральных страданий истцом не доказана. Сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица АО «ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83).

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО4 является разрушение головного мозга, множественные переломы костей черепа, открытая черепно-мозговая травма, ЖДД (л.д.84).

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что ее супруг был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшему источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истцом не представлено.

Согласно справке ОАО «РЖД» случай травмирования ФИО4 от 24.10.2004г. на станции Барыш не зарегистрирован (л.д.51).

Судом направлены запросы в компетентные органы о предоставлении материала по факту травмирования ФИО4 Материал проверки не представлен. При этом суд принимает во внимание, что сроки хранения материалов, составляющие 5 лет, истекли, в связи с чем материал подлежал уничтожению в 2009 году.

Таким образом, не представлено истцом, и не получено в ходе досудебной подготовки каких-либо документов, позволяющих установить обстоятельства смерти ФИО4, подтвердить факт его травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова