Приговор № 1-55/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «14» февраля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Сафронова А.С.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Дорониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 г., в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в районе одного из домов расположенных по ул. Фрунзе, г. Тольятти, точное место не установлено, нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество, упакованное в пакет, выполненный из полимерного материала, которое в своем составе содержит наркотическое средство - производное N метилэфедрона, согласно справки об исследовании № 1/733 от 12.12.2019 года и заключения эксперта № 24/1928 от 19.12.2019 г., массой 0,921 грамма, что относится к значительному размеру, которое положил в нижнее белье одетое на нем, где незаконно хранил с целью личного употребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 12.12.2019 г., в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, с вышеуказанным наркотическим средством, находясь в районе ул. Фрунзе, г. Тольятти, точное место не установлено, проследовал в качестве пассажира на автомобиле «Лада Веста», ... из г. Тольятти в сторону г. Жигулевска. Так, ФИО1„ следуя со стороны г. Тольятти, по трассе М-5 на вышеуказанном автомобиле под управлением А. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в 03 часа 30 минут 12.12.2019 г., был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, г. Тольятти, которыми 12.12.2019 г., в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уФИО1 в момент задержания в присутствии понятых было изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта в своем составе содержит наркотическое средство - производное N метилэфедрона массой 0,921 грамма, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО1, который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями М. Г. К.., А.., которые подтверждают факт задержания и изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, в ходе дознания, активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где нашел наркотическое вещество, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении.

При этом обстоятельства отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 на основании квитанции № 203/268– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров