Приговор № 1-215/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-215/2023

№ 1-215/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 12 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** **** в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 2 метрах западнее от автосервиса «<данные изъяты>» (гараж №), расположенном по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения (угона) автомобилем, без цели хищения, проник путем открытия незапертой двери с водительской стороны в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, где с помощью ключа, привел данное транспортное средство в движение, тем самым незаконно, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел (угнал) автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К.. На угнанном автомобиле передвигался по автодорогам <адрес> и Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> после чего ** ** **** в 02 часа 15 минут на 74 километре Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> в 150 метрах западнее от указателя <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский».

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ** ** **** около 23 часов 55 минут, находясь в 3 метрах восточнее от <адрес> действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как с момента окончания исполнения административного наказания на основании вышеуказанного Постановления, не прошел год и не имеет права управлять транспортными средствами, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «<данные изъяты>» № – 0,641 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда ** ** **** в 00 часов 06 минут в 40 метрах южнее от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным, по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник– адвокат Баев А.А. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Горлова Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данных статей не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически состоит в брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему (по факту угона).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по факту угона), поскольку суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, трудоспособность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 30000,00 рублей,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»), ИНН <***>, КПП 560301001, л/с <***>, р/с <***>, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, КБК 18811603127010000140, УИН 18855623010120002072. В назначении платежа указывать Ф.И.О. плательщика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии свидетельств о регистрации ТС, смыв на марлиевый тампон, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****, протокол № об административном правонарушении от ** ** ****., протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****, чек – алкотектора от ** ** **** копию постановления мирового судьи от ** ** **** – хранить при уголовном деле; оплетку руля, две части чехла-накидки водительского сиденья, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть собтсвеннику, а вслучае отказа-уничтожить; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № –оставить у собственника; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся у Г..- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-215/2023, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.