Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-6917/2016;)~М-5276/2016 2-6917/2016 М-5276/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017 10 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Казимировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями, просила взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 760226,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 75000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор срочного вклада (депозита) «Свобода действий» №/№, на основании которого истица разместила в Банке вклад в размере 34000 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переведены по заявлению истицы с ее текущего счета в Банке № на карту. ДД.ММ.ГГГГг. истица получила в Банке карту №******6702. Ночью с 13 на 14 февраля в отношении истицы было совершено преступление, то есть кража всех ее документов, включая банковскую карту с конвертом ПИН-кода, мобильный телефон и т.п. При обнаружении данного факта утром ДД.ММ.ГГГГг. она сразу же позвонила в Банк и заблокировала карту. 15 февраля истица повторно позвонила в Банк, чтобы подтвердить блокировку карты и узнать, не нужно ли личного заявления по этому поводу. Банк ответил, что ее личное участие в блокировке карты не требуется, поскольку карта истицы уже заблокирована с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. со счета истицы через различные банкоматы были сняты следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ два раза по 1990,71 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 309 635 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1990,71 и 1 858 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ 293 425 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2018,84 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет 157 166 рублей. Таким образом, с банковского счета истицы в АО «Райффайзенбанк» за пять транзакции были незаконно сняты денежные средства в размере 9 848, 97 долларов США, равные общей сумме 760 226 руб. по курсу ЦБ РФ на день снятия.

Поскольку фактическое списание средств со счета истицы произведено банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о блокировке карты Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, то отказ Банка в возмещении незаконно списанных средств являются незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в полицию, а также к Банку с заявлением о возврате денежных средств. На заявление истицы о несогласии с операциями, совершенными с использованием ее карты, Банк ответил, что операции были совершены с использованием карты истицы и ПИН-кода, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для перенесения финансовой ответственности на Банк.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.100-109).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен Договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты на основании Заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты (л.д.110-113). Неотъемлемой частью указанного договора являются «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – «Общие условия»), «Правила использования карт Банка» (далее – «Правила по картам»), а также «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц» (далее – «Тарифы»).

Истица была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами, Тарифами, что подтверждается ее подписью.

На основании Договора, заключенного между истицей и ответчиком, Банк открыл на имя ФИО2 текущий счет в Долларах США № и выпустил банковскую карту к указанному счету <данные изъяты> в Долларах США.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в Банке банковскую карту <данные изъяты>, последний четыре цифры 6702, а также ПИН-код в запечатанном конверте, о чем составлена расписка в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118).

В Заявлении-анкете истица указала свой контактный номер мобильного телефона (+79313148609), а также дано согласие на получение смс-сообщений от Банка, а также указано кодовое слово («Ника»), необходимое для идентификации истицы по телефону (л.д.111).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» банковская карта является средством для составления распоряжений клиента о переводе денежных средств и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента (п.п. 1.8, 1.98); операция по карте – это любая операция по использованию карты или номера карты для оплаты, заказа или резервирования товаров и услуг, для получения наличных денежных средств, переводов между банковскими картами (п. 1.67); авторизованные операции отмене не подлежат (п. 1.2); клиент обязан выполнять Правила по картам, хранить в секрете (в тайне) ПИН-код, номер карты, код активации код <данные изъяты>код, не передавать их, а также карту или ее номер третьему лицу, не сообщать информацию о карте другим лицам (п. п. 6.7.3., 6.7.4, 6.7.9); Банк обязуется оказывать Клиенту по его устному заявлению, переданному по телефону в Информационный центр Банка, услуги, в том числе по Блокировке Карты и снятия Блокировки Карты. При обращении Клиента в Информационный центр Банка за оказанием услуг, Банк осуществляет установление личности Клиента с использованием Кодового слова (п.п. 1.50., 13.1., ДД.ММ.ГГГГ., 13.2; Клиент обязуется хранить Кодовое слово в тайне и не сообщать его третьим лицам (п.13.4); Лицо, обратившееся в Информационный центр Банка для передачи устного заявления/Распоряжения Банку, представившееся Клиентом и правильно назвавшее Кодовое слово, признается Клиентом. Банк не несет ответственности за последствия любого использования Кодового слова третьими лицами. Банк не несет ответственности за возможное несанкционированное получение этой информации третьими лицами по не зависящим от Банка причинам (п.п. 13.5., 13.7).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с помощью банковской карты ФИО2 № № и введением правильного ПИН-кода было осуществлено снятие наличных денежных средств через банкоматы в суммах 1 990,71 Долларов США, 1990,71 Долларов США, 1990,71 Долларов США, 1858,00 Долларов США, 2018,84 Долларов США, которые были списаны с текущего счета истицы в Долларах США (л.д.143-146).

Основанием для списания средств со счета ФИО2 по вышеуказанным с использованием карты операциям являлись электронные данные, поступившие из платежной системы. Операции проведены с использованием карты истицы и введением ПИН-кода, который может быть известен только клиенту, при условии, что он соблюдает правила пользования картой.

Таким образом, списание средств с текущего счета ФИО2 было осуществлено Банком на основании электронных данных, поступивших из платежной системы MasterCard, то есть в полном соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора между Банком и истицей, с использованием ее банковской карты. Операции, совершенные с использованием банковской карты, рассматриваются Банком как совершенные клиентом.

Суд учитывает и то обстоятельство, что банковская карта истицы имеет чип, защищенный носитель информации о данных карты и клиента, который невозможно подделать или скомпрометировать. В соответствии с данными, полученными из платежной системы MasterCard, при проведении спорных операций в банкоматах был считан чип карты и получены авторизации.

Операции оформлены в полном соответствии с правилами международной платежной системы MasterCard.

Кроме того, ответчик, выполняя условия Договора с истицей, отправлял на номер ее мобильного телефона, указанный в представленных в Банк документах (+79313148609), информацию обо всех операциях, произведенных с использованием ее банковской карты.

Таким образом, обязательства по информированию об операциях со стороны ответчика были полностью выполнены в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011 и Общих условий, поскольку информационной системой Банка были сформированы и направлены смс-уведомления на номер +79313148609, который в соответствии с п.п.1.52, 1.120 Общих условий используется в целях уведомления клиента о совершении операции с использованием карт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:38 согласно данным телефонной системы Банка Avaya, зафиксировано обращение ФИО2 в Информационный центр Банка с просьбой временно заблокировать банковскую карту, было верно сообщено кодовое слово, необходимое для идентификации клиента, в связи с чем банковская карта истицы была временно заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:29 ФИО2 вновь обратилась в Информационный центр Банка уточнить, заблокирована ли карта и ей подтвердили, что карта заблокирована на временной основе, при этом предложили перевыпуск карты, но истица не воспользовалась правом перевыпустить карту. ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:33 зафиксировано обращение истицы в Информационный центр Банка с просьбой разблокировать банковскую карту, она верно сообщила кодовое слово, необходимое для идентификации клиента, таким образом, на основании ее обращения карта была разблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:35 истица вновь обратилась в Информационный центр Банка с просьбой заблокировать банковскую карту на постоянной основе, она верно сообщила кодовое слово, необходимое для идентификации клиента, в связи с чем ее карта была заблокирована на постоянной основе.

Между тем, в период, когда банковская карта была разблокирована истицей, с использованием ее банковской карты были произведены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:03 на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:19 на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:32 на сумму 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:01:39 на сумму 140000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:19:25 на сумму 150000 рублей.

Пунктом 6.1.4 Общих условий напрямую предусмотрено, что списание (зачисление) средств со счета в результате использования карты или номера карты в платежной системе (в частности, <данные изъяты> и в устройствах Банка осуществляется на основании электронных данных, поступающих из платежной системы и из устройств банка. Указанные электронные данные признаются Банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом.

Таким образом, истица явно выразила волю и согласилась с тем, что указанные электронные данные признаются ей распоряжениями денежными средствами на ее счете уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011 банковская карта является электронным средством платежа (п. 19); в случае использования электронного средства платежа без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств (п.11); после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п.12); оператор обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (п. 15).

В контексте вышеуказанного закона под «операцией» следует понимать действия по использованию электронного средства платежа, то есть собственно операцию по карте, как она определена в п. 1.67 Общих условий.

К моменту получения от истицы уведомления о блокировке банковской карты на постоянной основе ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:35 операции по банковской карте истицы были произведены, поскольку были совершены действия по использованию карты для получения денежных средств в банкоматах.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1.8. Общих условий операции по карте производятся за счет клиента, соответственно суммы произведенных операций в размере 1 990,71 Долларов США, 1990,71 Долларов США, 1990,71 Долларов США, 1858,00 Долларов США, 2018,84 Долларов США были списаны со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством предусмотрена обязанность Банка возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п.п. 6.7.3., 6.7.9, 13.4. Общих условий в целях обеспечения безопасности совершения операций по карте установлена обязанность клиента хранить в секрете номер карты, ПИН-код, Кодовое слово, не передавать перечисленные данные третьему лицу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что паспорт, банковская карта «Райффайзен банк», кодовое слово и конверт с Пин-кодом находились в шкафу на полке, откуда и были похищены.

Изложенные истицей обстоятельства свидетельствуют о том, что с ее стороны ненадлежащим образом выполнена обязанность по хранению номера карты, ПИН-кода и кодового слова от третьих лиц.

Указанное нарушение освобождает оператора от обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной без его согласия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельств, что на момент совершения операций карта истицы заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента у Банка не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на клиента.

Кроме того, истица воспользовалась своим правом изменить кодовое слово, используемое для идентификации ее личности при обращении в Информационный Центр Банка, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134). При этом, причин, по которым она не изменила свои идентификационные данные ранее, в случае, если они были ею утеряны, истица не сообщила.

Требования истицы о взыскании с Банка денежных средств, правомерно списанных с ее счета по проведенным надлежащим образом операциям с использованием ее пластиковой карты, свидетельствуют об одностороннем отказе истицы от исполнения принятых на себя обязательств по Договору, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованием закона, ведомственных нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность по банковской карте, нарушений ответчиком условий заключенного сторонами договора, выполнения услуги ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возврата истице денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-60,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –