Приговор № 1-77/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 17июля2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, судимого: 08 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 10 месяцев, отбывшего основной вид наказания 19 июля 2019 г., дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также незаконно приобрёл и перевозил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года, около 18.00 ч., ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 октября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 10 месяцев, вступившим в законную силу 19 октября 2018 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на автомобильное сидение в салон автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном выше автомобиле от дома №93 по ул. Советская в г.Далматово Курганской области, по улицам г. Далматово в западном направлении. Управляя указанным автомобилем, 12 апреля 2020 г. в 19.50 ч. ФИО1 вблизи дома № 50 по ул. Октябрьская в г.Далматово Курганской области допустил наезд на опору указательного знака. В 20.12 ч. 12 апреля 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО5 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июля 2008 г., с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №003552, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,708 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

12 апреля 2020 г. около 18.00 ч. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «№*», государственный регистрационный знак №*, у дома №6 мкр. Олимпийский в г. Далматово Курганской области, не имея официального разрешения, на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, приобрёл обрез ружья, который согласно заключения эксперта 3/747 от 13.04.2020 года, устройство, представленное на экспертизу, изъятое из указанного выше автомобиля, является обрезом ружья, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, обрез ружья изготовлен самодельным способом путём отпиливания части ствола и установки самодельной ложи из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 с серийным номером АА40786 заводского изготовления, обрез ружья, который, согласно заключения эксперта 3/750 от 13.04.2020 года, представленный на экспертизу предмет, является обрезом ружья, изъятый из указанного выше автомобиля, пригоден для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез ружья изготовлен самодельным способом путем отпиливания части ствола, части ложи и части цевья из одноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ЗК с серийным номером Г8548, тем самым умышленно, незаконно приобретя их, с целью перевозки, умышленно начал движение на автомобиле марки «№*», государственный регистрационный знак №* от дома № 6 мкр. Олимпийский в г. Далматово Курганской области в западную часть г.Далматово Курганской области, где в 19.50 ч. допустил наезд на опору указательного знака вблизи дома № 50 по ул. Октябрьская в г. Далматово Курганской области. После чего, в период с 21.30 ч. до 22.00 ч. в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району, из управляемого ФИО1 автомобиля были изъяты обрез ружья из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 с серийным номером АА40786 заводского изготовления и обрез ружья из одноствольного охотничьего ружья заводского изготовления 16 калибра модели ЗК с серийным номером Г8548.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 222 УК РФ – неправомерное приобретение и перевозка огнестрельного оружия; ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.121, 123).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственном действии – проверка показаний на месте, что подтверждается: протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д.100-104, 105-110), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи, а по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, данные виды наказания будут справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Другие более мягкие виды наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы и принудительные работы будут недостаточными для его исправления, кроме того, назначение наказания в виде штрафа суд не находит целесообразным, поскольку ФИО1 не имеет места работы и источника дохода.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи.

При определении срока наказания ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершённых преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание условно, установив для него испытательный срок и возложив определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

У подсудимого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 октября 2018 г. имеется неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 1 день. Поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ФИО1 следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск – следует хранить в материалах уголовного дела; обрез ружья с серийным номером Г8548 и обрез ружья с серийным номером АА40786, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Далматовскому району, – следует передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для принятия решения о разрешении судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 октября 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить в материалах уголовного дела; обрез ружья с серийным номером Г8548 и обрез ружья с серийным номером АА40786, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Далматовскому району, – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для принятия решения о разрешении судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова