Решение № 12-71/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело № 12-71/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000839-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 апреля 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. ... от 22.01.2024 ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО2 29.02.2024 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что правонарушение отсутствует, проезда перекрестка на запрещающий сигнал не было.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу, пояснила также, что автомобилем управляла не она, ... Г.М.Б.

Свидетель Г.М.Б. в судебном заседании пояснил, что автомобилем 14.12.2023 управлял он, считает, что ПДД не нарушал, так как на представленных фото не зафиксировано, что автомобиль проехал перекресток на красный свет.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 14.12.2023 в 15 часов 31 мин. 46 сек. по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Советской Армии, водитель, управляя транспортным средством ... гос. номер ..., в нарушение п. 6.2 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО2, постановлением ... от 31.01.2023 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 22.01.2024 с фотофиксацией данного правонарушения, из которых следует, что транспортное средство ... гос. номер ... переехало стоп- линию на запрещающий сигнал светофора. На представленном видео видно, что транспортное средство ... гос. номер ..., проехало перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Содержание представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области видеозаписи правонарушения подтверждает, что автомобиль ... гос. номер ... стоп-линию после включения желтого сигнала светофора, запрещающего движение, и проехал перекресток на красный свет.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд признает их допустимыми.

К пояснениям ФИО2 в судебном заседании и показаниям свидетеля Г.М.Д. о том, что автомобилем управлял он, судья относится критически, поскольку при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении начальнику ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области и в жалобе в суд ФИО2 не указывала, что не управляла автомобилем, настаивала, что не проезжала перекресток на красный свет.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 дала в судебном заседании пояснения, что не управляла автомобилем, желая избежать привлечения к административной ответственности, а Г.М.Д. - чтобы помочь ей в этом, поскольку является ... ФИО2, <данные изъяты>.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении ... от 22.01.2024.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. В постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 22.01.2024, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В., в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

...