СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-678/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-678/2019

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-678/2019

55RS0005-01-2019-006035-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Федорук Л.В., потерпевшей К., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также из сумки, находившейся при потерпевшей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты ФИО2, находясь на территории выставки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружив и подняв потерянный К. сотовый телефон <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем направления команды через смс-сообщение абоненту № - <данные изъяты>, осуществил электронный денежный перевод в размере 8 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего К. в адрес расчетного счета № <данные изъяты> принадлежащего ранее знакомому Ч., тем самым тайно похитив их. Завладев тем самым указанными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, находясь на территории выставки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (л. д. 230- 231) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение чехла, сим-карт, поскольку они материальной ценности для потерпевшей не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Также из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. В то же время, такое изменение обвинения не меняет по сути фактических обстоятельств совершенного преступления, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Как личность ФИО2 соседями и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л. <...>), на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает явку с повинной (л. д. 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие его размер при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган, трудиться с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: выписки по счету, детализации соединений, отчет по операциям – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia 16 16-2» - оставить по принадлежности потерпевшей К., сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» с коробкой – оставить по принадлежности потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.