Приговор № 1-64/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-64/2018 Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 09 ноября 2018 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куц О.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Дмуховского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях - Курбановой Х.М., Абдулаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов); тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода); тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, проходя мимо домовладения 47 по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося на территории указанного домовладения, заглянув через забор и увидев во дворе домовладения четырехколесную газонокосилку «XPIGO», примерно в 01 час 25 минут перелез через забор ограждения и проник на территорию вышеуказанного домовладения, где тайно похитил четырехколесную газонокосилку «XPIGO», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, который является для последнего значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнив, что во дворе домовладения 51 по <адрес>, в хозяйственной постройке для овец находятся овцы, которых ранее видел, проходя мимо данного домовладения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 30 минут подойдя к указанному домовладению, перелез через забор ограждения, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения и содержания овец, и незаконно проник через незапертую дверь внутрь последней, где тайно похитил одну овцу породы «Меринос» возрастом 6 месяцев, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО7 После чего, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного домовладения по адресу: <адрес>, и увидев в данном недостроенном доме пластиковые оконные рамы, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 10 минут, припарковав автомобиль неподалеку от указанного домовладения, подошел к недостроенному домовладению, после чего, с помощью фигурной отвертки выкрутил саморезы из двух пластиковых оконных рам без стекол, установленных в указанном строящемся домовладении, после чего демонтировал их, тайно похитив 2 пластиковые оконные рамы, размером 160х180 см, стоимостью 9500 рублей за одну раму, общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащие ФИО2, погрузив в кузов автомобиля УАЗ р/з <***> регион. После чего, через оконный проем, незаконно проник внутрь указанного недостроенного дома, где обнаружив тайно похитил алюминиевую раскладную лестницу, размером 3,5х4 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 22000 рублей, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на прилегающей к дому территории, произрастающие декоративные канадские ели, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 00 часов 35 минут, припарковав автомобиль неподалеку от указанного домовладения, взяв с собой штыковую лопату, тайно выкопал две живорастущие декоративные канадские ели, высотой каждая от 100 до 120 см, стоимостью 8000 рублей за одно дерево, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для нее значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнив, что на участке улицы, около домовладения 1 «а» по <адрес>, произрастает декоративная голубая ель, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 10 минут, взяв с собой из дома штыковую лопату, на автомобиле УАЗ р/з <***> регион, подъехал к территории домовладения 1 «а» по <адрес>, где с помощью штыковой лопаты, тайно выкопал вышеуказанную живорастущую декоративную голубую ель, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО9 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо строящегося здания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 25 минут, подъехал к территории вышеуказанного строительного объекта, где с помощью фигурной отвертки, выкрутил саморезы из четырех пластиковых оконных рам, установленных на указанном строящемся здании, после чего демонтировал их, тайно похитив 4 пластиковые оконные рамы, размером 2х3 метра, стоимостью 5400 рублей за одну раму, общей стоимостью 21600 рублей, принадлежащие ФИО3, которые погрузил в кузов автомобиля УАЗ р/з <***> регион. После чего, тайно похитил находящиеся на территории строительного объекта алюминиевую емкость объемом 2.5 кубометра, стоимостью 7200 рублей, топливный бак от автомобиля «Камаз», стоимостью 2850 рублей, металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра, стоимостью 142 рубля 50 копеек за один метр, общей стоимостью 3420 рублей, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 м, стоимостью 1440 рублей за один лист, общей стоимостью 28800 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 63870 рублей, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо огороженного участка по адресу: <адрес>, и увидев на территории данного участка металлические ограждения (пролеты) и металлические трубы, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 15 минут, припарковав автомобиль УАЗ р/з <***> регион неподалеку, подошел с обратной стороны вышеуказанного участка, перелез через забор, и тайно похитил металлические ограждения (пролеты) в количестве 11 штук, выполненные из арматуры, размером 3х1,5 метра, общей массой 491,48 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3931 рублей 84 копеек, металлические трубы длиной 1,6 м, диаметром 50 мм, толщиной стенки 4,5 мм, в количестве 11 штук, общей массой 88,88 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 711 рублей 04 копеек, металлические трубы длиной 3 м, диаметром 219 мм, толщиной стенки 7 мм, в количестве 2 штук, общей массой 219,06 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1756 рублей 08 копеек, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб на общую сумму 6399 рублей 68 копеек, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 15 минут, припарковав автомобиль УАЗ р/з <***> регион неподалеку, подошел к вышеуказанному недостроенному домовладению, через дверной проем незаконно проник внутрь указанного недостроенного дома, где тайно похитил, находящиеся внутри одной из комнат недостроенного дома сварочный аппарат марки «Интерскол», стоимостью 6000 рублей, перфоратор марки «Мохита», стоимостью 36000 рублей, угловую шлифовальную машинку, марки «Мохита», стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «Хусварна», стоимостью 26000 рублей, дистолятор, стоимостью 12000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 ущерб на общую сумму 90000 рублей, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного домовладения по адресу: <адрес>, и увидев неогороженный недостроенный дом, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 10 минут, припарковав автомобиль УАЗ р/з <***> регион неподалеку, подошел к вышеуказанному недостроенному домовладению, после чего тайно похитил, находящиеся под навесом на территории данного домовладения перфоратор марки «Hamer», стоимостью 2000 рублей, «Рушилку» для измельчания зерна, стоимостью 2000 рублей, кислородный баллон, стоимостью 5000 рублей, 4 колеса радиусом R13 на штампованных дисках с 2 покрышками марки «Белшина» и двумя покрышками марки «Кама», стоимостью 1500 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на прилегающей к дому территории, произрастающие голубую ель и декоративный кустарник «Самшит», умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 00 час 35 минут, припарковав автомобиль УАЗ р/з <***> регион неподалеку от указанного домовладения, взяв с собой штыковую лопату, подошел к территории вышеуказанного домовладения, где с помощью штыковой лопаты, выкопал и тайно похитил вышеуказанные живорастущие голубую ель, высотой 120 см, стоимостью 6500 рублей, и декоративный кустарник «Самшит», высотой 40 см, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 7900 рублей, который является для него значительным. Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в 01 час 20 минут, припарковав автомобиль УАЗ р/з <***> регион неподалеку, подошел к вышеуказанному недостроенному домовладению и через имеющийся проем ограждения вошел на его территорию, где тайно похитил, находящиеся во дворе под навесом автомобильное детское кресло «Siger», стоимостью 1800 рублей, одну упаковку пластиковых плинтусов на потолок, стоимостью 2500 рублей, сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 1000 рублей, металлические узоры устанавливаемые на ворота, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб на общую сумму 5650 рублей, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут проходя мимо домовладения 47 по адресу: <адрес>, подошел к забору данного домовладения и, подтянувшись, заглянул во двор данного домовладения, где увидел под навесом 4 колесную газонокосилку желтого цвета. Примерно в 01 час 25 минут, с целью похитить данную газонокосилку осмотрел двор данного домовладения и ещё раз убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор, подкатил газонокосилку марки «XPIGO» к забору, перекинул её через забор на улицу, после чего откатил её к себе домой, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе беседы признался сотруднику полиции в хищении газонокосилки марки «XPIGO». С заявленным ущербом в сумме 10000 рублей согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в комнату зашла сестра ж., которая пояснила, что во дворе его домовладения ходит незнакомый мужчина. После чего он сразу же вышел во двор, прошелся по территории домовладения, но никого не обнаружил и зашел в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов вышел во двор и решил покосить газон и обнаружил, что отсутствует четырехколесная газонокосилка фирмы «XPIGO» в корпусе желтого цвета, которая стояла под навесом во дворе домовладения. Данную газонокосилку приобрел в 2013 году на рынке в <адрес> за 15000 рублей. На момент хищения, четырехколесную газонокосилку фирмы «XPIGO» с учетом износа оценивал в 10000 рублей, данная сумма являлась для него значительной, так как на тот момент работал по найму и зарабатывал в месяц от 10 до 17 тысяч рублей. Согласно заключения товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость четырех колесной газонокосилки фирмы «XPIGO» составляет 10000 рублей, с заключением эксперта согласен. Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час находилась в доме у родственников <адрес> услышала какой-то шум во дворе. Выйдя во двор, увидела возле навеса, незнакомого мужчину на вид 35-40 лет, рост, примерно 170 см, худощавого телосложения, во что был тот одет, не помнит. После чего не стала окрикивать мужчину, а сразу же зашла в дом и сказала брату Баганду, что во дворе ходит незнакомый мужчина. После чего Баганд вышел во двор, но никого во дворе не увидел. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Баганд сказал, что отсутствует газонокосилка, которая стояла под навесом (№). Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра была обнаружена и изъята в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения: четырехколесная газонокосилка «XPIGO». Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята четырехколесная газонокосилка «XPIGO» (т.5 л.д.38-39, 40-41). Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята четырехколесная газонокосилка «XPIGO» (№). Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Также в те дни ФИО6 приносил декоративные саженцы, которые посадил во дворе и на улице в палисаднике. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (т<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 01 часа по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитил четырехколесную газонокосилку «XPIGO». ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном преступлении и заявил, что желает подписать протокол явки с повинной по факту совершенного преступления, был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления, без оказания на того психологического и физического давления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, и в ходе которого изъят один подошвенный след обуви на темную дактилопленку №). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята четырехколесная газонокосилка «фирмы «XPIGO» (т№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО1, а также рассказал обстоятельства совершенного преступления (т№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена четырехколесная газонокосилка «фирмы «XPIGO» (т№ Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость четырехколесной газонокосилки «фирмы «XPIGO», находящейся в эксплуатации с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (т№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на отрезке темной дактилопленки, имеется след подошвенной части обуви, обнаруженный и перекопированный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности листа сотового поликарбоната, находившегося под навесом во дворе домовладения 47, по <адрес> СК, оставленный на левую ногу, вероятно спортивной обувью (кроссовки) (№). Вещественными доказательствами: подошвенным следом обуви на темной дактилопленке (т.1 л.д.12); четырехколесной газонокосилкой «фирмы «XPIGO» (№). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении указанного преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил четырехколесную газонокосилку «фирмы «XPIGO» №). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ж., ж., Р., П., Н., ж., ж., протоколы следственных действий и заключения экспертов, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, вспомнил, что в доме по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке для овец, находились овцы, которых ранее видел, когда проходил мимо данного домовладения. С целью хищения овцы, примерно в 02 часа 30 минут перелез через ограждения в хозяйственный двор вышеуказанного домовладения, через дверь вошел в хозяйственную постройку для овец, где поймав одну овцу породы «меринос» перекинул ту через ограждения и отнес овцу к себе домой. Утром зарезал данную овцу, а мясо употребил в последующим в пищу. Признался сотруднику полиции в совершении хищения одной овцы породы «Меринос» и собственноручно написал протокол явки с повинной, дав признательные показания. С заявленным ущербом в сумме 2000 рублей согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. Дома имеется подсобное хозяйство, в том числе овцы 10 штук, которые содержались в хозяйственной постройке во дворе домовладения, дверь хозяйственной постройки не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга пошла в хозяйственный двор, покормить овец. Через некоторое время вернулась и обнаружила, что одна овца пропала, стали искать овцу самостоятельно, но найти не смогли. Во время поисков, у стены снаружи и калитки, обнаружил незнакомые следы обуви. Не найдя овцу, обратился в полицию. Овца была белой масти, породы «Меринос», весила примерно 12-13 килограмм, возрастом была примерно полгода. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для него является не значительным №). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. У них имеется подсобное хозяйство, в том числе овцы. Овец было 10 голов, они их держали в сарае, в хозяйственном дворе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, пошла в хозяйственный двор и покормила овец, которых было 10 голов. Ночью ничего подозрительного не заметила. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов пошла кормить овец и обнаружила, что одной овцы нет. Попытались найти овцу самостоятельно, но не нашли. После этого муж обратился в полицию. Овца была белой масти, породы «Меринос», весом примерно 12-13 килограмм. Когда искали овцу, заметили около калитки на улицу следы посторонних людей (т.1 л.д.183-185). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО7 с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащую тому одну овцу породы «Меринос» в возрасте 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления (т№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъяты два гипсовых слепка со следами обуви, осмотрен и изъят один подошвенный след обуви на темную дактилопленку (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гипсовые слепки со следами обуви (т№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО7, а также рассказал обстоятельства совершенного преступления (№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на двух гипсовых слепках имеются следы подошвенной части обуви, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре двора домовладения №, расположенного по <адрес> СК. Данные следы могли быть оставлены: след на гипсовом слепке №, вероятно, резиновой обувью типа «сапоги»; след на гипсовом слепке № вероятно, модельной обувью (туфли, ботинки) (т№). Вещественными доказательствами: гипсовыми слепками со следами обуви (№). Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной овцы породы «Меринос» возрастом 6 месяцев на июль 2015 года составляет 2000 рублей (т.1 л.д.144). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил одну овцу породы «Меринос» (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО7, свидетелей ж., М., протоколы следственных действий и заключение эксперта, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что данное недостроенное домовладение ни кем не охраняется и в оконных проемах установлены две оконные рамы коричневого цвета без остекления. С целью хищения данных оконных рам и другого имущества, находящегося в недостроенном доме, припарковал автомашину «Уаз» неподалеку от указанного домовладения и подошел к оконным проемам, выходящим на улицу. Примерно в 01 час 10 минут, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, при помощи фигурной отвертки выкрутил саморезы оконных рам и вытащил две оконных рамы без остекления, погрузив в автомашину «Уаз». После, через оконный проем проник внутрь комнаты, и обнаружил металлическую (алюминиевую) складную лестницу, размером 3,5х4 метра, которую так же погрузил в автомашину «Уаз». Похищенное имущество отвез к себе домой, где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ подписал протокол явки с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. С ущербом в сумме 22000 рублей согласен №). Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде №), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, в собственности имеется строящийся дом, в котором в данное время ведутся отделочные работы. Так с конца сентября 2016 года по сентябрь 2017 года, находился по работе в <адрес>. По приезду домой проехал к своему строящемуся дому, расположенному по вышеуказанному адресу. По приезду обнаружил, что отсутствуют две пластиковые оконные рамы без остекления, установленные на здании его недостроенного домовладения ведущие на улицу, коричневого цвета размерами 1,60 см х 1,80 см, которые покупал за 9500 рублей за каждую. После чего внутри помещения обнаружил, что из помещения так же пропала принадлежащая ему раскладная алюминиевая лестница, длинной 3,5-4 метра, стоимостью 3000 рублей. Помещение строящегося дома использовал для хранения инструментов на время строительства. Без разрешения никому не разрешал заходить в дом и брать какие-либо инструменты и имущество принадлежащие ему. После чего заявил об этом в полицию. Таким образом, данным хищением ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет 22000 рублей, которой ему и его семье едва хватают на проживание и оплату коммунальных услуг. Причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО6 не имеет. Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения, следующие предметы: две пластиковые оконные рамы, размером 160х180 см, алюминиевая раскладная лестница, размером 3,5х4 метра. Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: две пластиковые оконные рамы, размером 160х180 см, алюминиевая раскладная лестница, размером 3,5х4 метра (т№). Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: две пластиковые оконные рамы, размером 160х180 см, алюминиевая раскладная лестница, размером 3,5х4 метра (т№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Также в те дни ФИО6 приносил декоративные саженцы, которые посадил во дворе и на улице в палисаднике. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в октябре 2016 года с территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащие ему две пластиковые оконные рамы, коричного цвета, без остекления, размером каждая 160х180 см., и алюминиевую раскладную лестницу, размером 3,5х4 метра. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, лицо, совершившее данное преступление которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной по факту совершенного преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания гр. ФИО6 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты две пластиковые оконные рамы без остекления, размером каждая 160х180 см., и алюминиевая складная лестница, размером 3,5х4 метра (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО2, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две пластиковые оконные рамы без остекления, размером каждая 160х180 см., и алюминиевая складная лестница, размером 3,5х4 метра (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (№). Вещественными доказательствами: двумя пластиковыми оконными рамами без остекления, размером каждая 160х180 см. и алюминиевой складной лестницы, размером 3,5х4 метра, автомобилем УАЗ р/з <***> регион (№). Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость двух пластиковых оконных рам без остекления, коричного цвета размерами 160х180 см., по состоянию на октябрь 2016 года составляла 19000 рублей, стоимость алюминиевой раскладной лестницы, размером 3,5х4 метра составляла 3000 рублей (№). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении указанного преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил две пластиковые оконные рамы коричного цвета без остекления, размером каждая 160х180 см., алюминиевую складную лестницу, размером 3,5х4 метра (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО2, свидетелей ж., Р., П., Н., ж., М., М., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, возле данного домовладения обнаружил две декоративные ели. После чего припарковал автомашину марки «Уаз» неподалеку от указанного домовладения. После этого убедился, что никто за ним не наблюдает, достал из кузова автомашины «Уаз» штыковую лопату и примерно в 00 часов 35 минут, выкопал данные две декоративные ели с прилегающей территории к дому 25 по <адрес>. После чего загрузил данные две декоративные ели в кузов автомашины и отвез их к себе домой, где утром этого же дня посадил у себя во дворе. Перед тем как уехать на заработки в <адрес> автомобиль марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион, на котором совершал хищения продал знакомому М., штыковую лопату, выкинул на свалку <адрес>, чтобы его не заподозрили по орудиям преступления №). Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2005 году достроили дом по адресу: <адрес>, и переехали туда жить. В ходе проживания обустраивали дом и примерно в 2010 году она купила две канадские декоративные ели по цене 1200 рублей за один саженец в <адрес> специализированном магазине. Данные саженцы посадила около своего забора на улице в палисаднике. За прошедшее время декоративные елки выросли до 1 метра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут от супруга Ш., узнала, что вышеуказанные ели украли. После чего обнаружила, что выкопали и похитили две декоративные елки. После чего обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о краже декоративных елок. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, так как она и ее супруг официально нигде не работают, супруг зарабатывает случайными заработками в месяц примерно от 15 до 20 тысяч рублей. От Ш., участвовавшего в следственном действии по выемке похищенного имущества известно, что в ходе следственного действия выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал похищенные тем декоративные ели в количестве двух штук, которые росли у того во дворе домовладения. Вышеуказанные ели ее супруг Ш. опознал. На момент выемки данные ели были высохшие и со слов специалиста Ш., ели высохли под воздействием окружающей среды и не приспособлены к дальнейшему росту. Поддерживает исковое заявление, поскольку действиями ФИО6 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей (№). Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО8 Так в начале 2010 года в <адрес> в магазине супруга купила два саженца канадской декоративной ели по цене 1200 рублей за одну ель. По приезду ели они посадили на улице в палисаднике, расположенном перед их двором, где те и произрастали. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут обнаружил, что вышеуказанные декоративные ели кто-то выкопал и похитил. Супруга ФИО8 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. С момента посадки, до момента хищения похищенные ели выросли до одного метра. ДД.ММ.ГГГГ позвонил следователь и попросил участвовать в ходе выемки похищенных у них канадских декоративных елей. В ходе выемки ФИО6 добровольно выдал похищенные тем декоративные ели в количестве двух штук, которые росли у того во дворе домовладения. Вышеуказанные ели он опознал. На момент выемки данные ели были высохшие и со слов специалиста высохли под воздействием окружающей среды и не приспособлены к дальнейшему (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Также в те дни ФИО6 приносил декоративные саженцы, которые посадил во дворе и на улице в палисаднике. Тот в те же дни посадил данные ели у них во дворе и на улице в палисаднике. Однако те, которые были в палисаднике, впоследствии высохли и ФИО6 их выкинул куда-то. Те которые были во дворе сперва принялись но затем также высохли, но до сих пор находились у них во дворе, там, где их посадил ФИО6 Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал №). Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей к территории ее домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащие той две декоративные «Канадские ели». ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном преступлении и собственноручно написал обстоятельства совершенного тем преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения, по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО8, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО6 были обнаружены, осмотрены и изъяты декоративные канадские ели в количестве 2 штук, каждая размером, высотой 100 см, диаметром ствола 40 мм, на момент изъятия данные декоративные канадские ели в количестве 2 штук высохли под воздействием окружающей среды (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (т№). Вещественными доказательствами: декоративными канадскими елями в количестве 2 штук, высохшими под воздействием окружающей среды; автомобилем УАЗ р/з <***> регион (№). Справкой о стоимости, согласно которой на ноябрь 2016 года стоимость одной декоративной канадской ели, высотой 100-120 см., составляет 8000 рублей (№). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил декоративные канадские ели в количестве 2 штук (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО8, свидетелей Ш., ж., М., Ш., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее видел на участке местности, расположенном перед домом 1 «А» по <адрес> края, декоративные ели голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, решил выкопать одну ель, и посадить у себя в палисаднике. С этой целью, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, взяв в доме штыковую лопату, направился на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион к дому, на <адрес> края. Подойдя к дому 1 «А», осмотрелся, на улице никого не было, быстро выкопал одну декоративную ель. Время было примерно 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, погрузил ель в грузовой отсек автомобиля и поехал домой, а утром похищенную декоративную ель посадил в палисаднике около своего домовладения. Сначала ель принялась и стала расти, однако летом 2017 года, ель от воздействия внешних условий засохла, выкопал ту и отвез на свалку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписал протокол явки с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. С заявленным ущербом в сумме 4000 рублей согласен (№) Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2010 году в <адрес> купил несколько саженцев декоративной голубой ели по цене 1000 рублей за одну штуку. Когда приехал домой саженцы высадил на участке местности, расположенный на улице перед своим домом около забора. На протяжении шести лет саженцы значительно подросли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час приехал домой, и видел, что голубые ели были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, вышел на улицу и увидел, что около двора отсутствует одна декоративная голубая ель. После чего вызвал сотрудников полиции и написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое тайно похитило декоративную голубую ель. Похищенная декоративная голубая ель на протяжении 6 лет выросла до 160 сантиметров. Исковое заявление поддерживает полностью, так как ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Также в те дни ФИО6 приносил декоративные саженцы, которые посадил во дворе и на улице в палисаднике. Тот в те же дни посадил данные ели у них во дворе и на улице в палисаднике. Однако те, которые были в палисаднике, впоследствии высохли и ФИО6 их выкинул куда-то. Те которые были во дворе сперва принялись но затем также высохли, но до сих пор находились у них во дворе, там, где их посадил ФИО6 Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в г. Нефтекумске совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО9 с заявлением, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени в ночь с 29 по ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории его домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащую тому декоративную голубую ель. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 собственноручно написал обстоятельства совершенного тем преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО9, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (№). Вещественным доказательством: автомобилем УАЗ р/з <***> регион (т№). Справкой о стоимости согласно которой на ноябрь 2016 года стоимость декоративной голубой ели, высотой 160-180 см, составляет 4000 рублей (№) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении указанного преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, похитил декоративную голубую ель (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО9, свидетелей ж., М., ж., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО9, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое имеет частичное ограждение, на территории которого заметил, пластиковые оконные рамы, установленные на недостроенном здании, металлические трубы, листы профнастила и другие предметы. После чего осмотревшись, что на улице и на территории недостроенного домовладения никого нет заехал на данную территорию на автомашине «Уаз», и примерно в 02 часа 25 минут, при помощи фигурной отвертки выкрутил саморезы из металлических оконных рам белого цвета, установленные на данном здании, после погрузил данные 4 пластиковые оконные рамы в кузов автомашины «Уаз». Затем погрузил в кузов автомобиля, предметы, находящиеся на территории данного недостроенного объекта: алюминиевую емкость 2,5 кубометра, топливный бак от автомашины «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра, каждая и 20 листов профнастила, зеленного цвета, размером 2х1,2 м, и отвез похищенное к себе домой. Впоследствии алюминиевую емкость 2,5 кубометра продал неизвестному ему лицу, скупающему на автомашине лом цветного металла за 1500 рублей (№). Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (№), из которых следует, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «КАМАЗ» приехал на свой земельный участок, для того что бы забрать скаты от данного автомобиля, загрузив данные скаты в автомобиль уехал примерно в 17 часов. Вышеуказанный земельный участок не охраняется, какого-либо ограждения, препятствующего свободному входу не имеется. На следующий день примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к себе на вышеуказанный земельный участок, где обнаружил что со строящегося здания, находящегося на территории данного земельного участка пропали пластиковые окна размерами 2х3, в количестве 4 штук, которые приобретал под заказ в сентябре 2015 года в <адрес>. Также, пропали трубы в количестве 6 штук длиной по 4 метра диаметром 100 мм., которые он приобретал в сентябре 2015 года за 3600 рублей, алюминиевая бочка объемом 2,5 куб. которую приобретал в мае 2015 года за 8000 рублей, топливный бак с а/м модели «КАМАЗ» емкостью 550 литров, который приобретал в апреле 2016 года за 3000 рублей и листы профнастила в количестве 20 штук, размерами 2х1,2 м. которые прибредал в апреле 2015 года по 1500 рублей за каждый. Сообщил в Отдел МВД России по <адрес> о случившемся. Данным хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 63870 рублей, который для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок. От сотрудников полиции известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, были обнаружены похищенные имущество и инструменты, принадлежащие потерпевшим по уголовным делам. Он опознал похищенные у него имущество, а именно: 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 метра. Алюминиевой емкости объемом 2.5 кубометра, среди изъятого у ФИО6 не было. Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения, следующие предметы: 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра каждая, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра каждая, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 метра. Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра каждая, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 метра (т№). Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра каждая, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, в количестве 6 штук по 4 метра, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 метра (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <...>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории строящегося домовладения тайно похитило принадлежащие тому четыре пластиковых окна, алюминиевую емкость 2,5 кубометра, топливный бак с а/м «Камаз», 24 метра металлической трубы диаметром 100 мм., 20 листов профнастила. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 собственноручно написал обстоятельства совершенного тем преступления (т№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъяты один след обуви, один след транспортного средства, перенесенные на гипсовые слепки (№). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, по 4 метра в количестве 6 штук, листы профнастила размером 2х1,2 метра в количестве 20 штук (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО3, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 пластиковые окна, размером 2х3 метра, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, по 4 метра в количестве 6 штук, листы профнастила размером 2х1,2 метра в количестве 20 штук (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (т№). Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения с учетом износа стоимость: пластикового окна, размером 2х3 метра составляла 5400 рублей, топливного бака от автомобиля «Камаз» составляла 2850 рублей, одного метра металлической трубы диаметром 100 мм, составляла 142,50 рублей, одного листа профнастила размером 2х1,2 метра составляла 1440 рублей, алюминиевой емкости объемом 2,5 кубометра составляла 7200 рублей (т№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы протектора шины колеса на гипсовом слепке, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с участка местности расположенного по адресу: СК, <адрес>, в виде строящегося здания, пригоден для идентификации шины колеса его оставившего, мог быть оставлен зимней шиной колеса устанавливаемого на легковые автомобили (т.2 л.д.90-91).Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на гипсовом слепке имеется след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на земле недостроенного здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>. Данный след мог быть, оставлен вероятно, обувью типа (ботинки сапоги), 41-42 размера. (№). Вещественными доказательствами: 4 пластиковыми окнами размером 2х3 метра, топливным баком от автомобиля «Камаз», металлическими трубами диаметром 100 мм по 4 метра в количестве 6 штук, профнастилом размером 2х1,2 метра в количестве 20 штук (т.4 л.д.196-197), следом протектора шины колеса на гипсовом слепке, следом подошвенной части обуви на гипсовом слепке (т.2 л.д.117), автомобилем УАЗ р/з <***> регион ( №). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил пластиковые окна, размером 2х3 метра, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм, по 4 метра в количестве 6 штук, листы профнастила размером 2х1,2 метра в количестве 20 штук, алюминиевую емкость 2,5 кубометра (т№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО3, свидетелей ж., Р., П., Н., ж., М., ж., протоколы следственных действий и заключения экспертов, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ год в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо огороженного участка расположенного по адресу: <адрес>, заметил на данной территории металлические ограждения (пролеты) и металлические трубы. После чего припарковал автомобиль «Уаз» с задней части данного огороженного участка и примерно в 01 час 15 минут, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает перелез через забор данного участка, перекидал через забор металлические ограждения (пролеты) в количестве 11 штук, выполненные из арматуры, размером 3х1,5 метра, металлические трубы длиной 1,6 метров диаметром 50 мм., в количестве 11 штук, металлические трубы длиной 3 метра диаметром 219 мм., в количестве 2 штук, погрузил в кузов своей автомашины «Уаз» все вышеуказанное похищенное имущество, поехав к себе домой. Затем утром этого же дня повез похищенное им имущество на базу по приёму металлолома в <адрес>. В <адрес> увидел автомобиль «ГАЗ-53» в кузове которого находились лом черного металла, подошел к водителю, предложил купить металлические пролеты и металлические трубы, водитель согласился купить по цене за 4500 рублей, его данная сумма устроила. Затем он перегрузил в автомобиль «ГАЗ-53» металлические пролеты и металлические трубы и получив деньги уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, подписал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. С заявленным ущербом в сумме 6399 рублей 68 копеек согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ уехал к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в <адрес>, и примерно 09 часов направился к своему земельному участку. Придя на земельный участок, обратил внимание на металлические пролеты, которые были прислонены к стене вагона, находящегося на территории вышеуказанного земельного участка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время его вышеуказанного отъезда к родственникам ворота не запирал на замок, так как забыл. Подойдя ближе и осмотрев территорию, обнаружил пропажу металлических пролетов в количестве 11 штук, которые были прислонены к стене вышеуказанного вагона, масса одного металлического пролета составляет примерно 44 килограмм. Данные металлические пролеты, сделаны для ограждения, имеют по всей поверхности следы коррозии, коричневого цвета, размерами 3х1,5 м. Далее осмотрев территорию обнаружил пропажу металлических труб в количестве 11 штук длиной 1,6 метров, диаметром 50 мм., толщиной стенки 4,5 мм., металлических труб в количестве 2 штук длиной по 3 метра, диаметром 219 мм., толщиной стенки 7 мм., которые лежали также около вышеуказанных пролетов. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции рассказал о произошедшем. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6399 рублей 68 копеек, которая для него является значительной, так как у него кроме ежемесячных пенсионных 8 000 рублей, никакого иного дохода нет. Ранее в заявлении и в показаниях указывал что сумма причинённого материального ущерба составляет 45 000 рублей ошибочно, так как оценивал вышеуказанное имущество как изделие, но на самом деле с учетом того, что данное имущество приобретал в 1990 годах, и того что данное имущество находилось на улице под открытым небом проржавело он оценивает данное имущество как лом черного метала. Исковое заявление поддерживает, так как ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6399 рублей 68 копеек (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работал оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО10 заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории земельного участка по адресу: <адрес>, г Нефтекумск, <адрес> «а», тайно похитило, принадлежащие ему металлические ограждения (пролеты) в количестве 11 штук, выполненные из арматуры, размером 3х1,5 метра, металлические трубы длиной 1,6 метров диаметром 50 мм., в количестве 11 штук, металлические трубы длиной 3 метра диаметром 219 мм., в количестве 2 штук. 23.09.2017 года им было установлено лицо, совершившее данное преступление которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершенном преступлении и собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО10, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (т№). Вещественным доказательством: автомобилем УАЗ р/з <***> регион (№). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость на декабрь 2017 года одного килограмма черного лома составляет 8 рублей 00 копеек (т№). Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес одного металлического пролета, аналогичного конструкции похищенного у ФИО10, составил 44 кг 68 г. (№). Таблицей теоретической массы 1 м., труб, кг, при толщине стенки, мм., согласного которой в одном метре трубы диаметром 50 мм, вес составляет 5, 05 кг., в одном метре трубы диаметром 219 мм., вес составляет 36,60 кг (т.3 л.д.126). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил металлические ограждения (пролеты) в количестве 11 штук, выполненные из арматуры, размером 3х1,5 метра, металлические трубы длиной 1,6 метров диаметром 50 мм, в количестве 11 штук, металлические трубы длиной 3 метра диаметром 219 мм, в количестве 2 штук (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО10, свидетелей М., Ш., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час проезжал на автомобиле УАЗ р/з <***> регион возле недостроенного домовладения по адресу: <адрес>. Через дверной проем вошел в помещение данного недостроенного дома, где примерно в 01 час 15 минут в одной из комнат обнаружил сварочный аппарат марки «Интерскол», перфоратор марки «Мохито», угловую шлифовальную болгарку марки «Мохито», дистолятор, бензопилу марки «Хусварна», и циркулярную пилу. После этого перенес данное имущество в кузов своей автомашины и отвез к себе домой. В последствии примерно через два-три дня на территории автостоянки, расположенной на против автовокзала <адрес>, сварочный аппарат «Интерскол», перфоратор «Мохита» и бензопилу «Хусварна» продал неизвестному ему мужчине за 20000 рублей. Вырученные деньги от продажи потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. С заявленным ущербом в сумме 90000 рублей согласен (т№). Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строящийся дом со всех сторон огорожен забором. На первом этаже строящегося дома находились строительные инструменты: сварочный аппарат марки «Интерскол», приобретенный им в апреле 2015 года за 6000 рублей, перфоратор марки «Мохита», приобретенный им в ноябре 2015 года за 43000 рублей, угловая шлифовальная болгарка марки «Мохита», приобретенная им в мае 2016 года за 6000 рублей, бензопила марки «Хусварна», приобретенная в сентябре 2016 года за 26000 рублей, дистолятор, приобретенный в 2016 года за 12000 рублей, циркулярная пила, приобретенная в 2015 году за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов приехал на участок строящегося дома по вышеуказанному адресу. Войдя в помещение дома, обнаружил, что похищены строительные инструменты. Помещение строящегося дома использовал для хранения инструментов на время строительства. Совершенным преступлением был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей (№). Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения, следующие предметы: угловая шлифовальная машина марки «Мохита», дистолятор, циркулярная пила. Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: угловая шлифовальная машина марки «Мохита», дистолятор, циркулярная пила (№). Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: угловая шлифовальная машина марки «Мохита», дистолятор, циркулярная пила (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом №). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее работал старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО11 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ с территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, г Нефтекумск, <адрес>, тайно похитило, принадлежащие тому сварочный аппарат марки «Интерскол», перфоратор марки «Мохита», угловую шлифовальную болгарку марки «Мохита», бензопилу марки «Хусварна», дистолятор, циркулярную пилу. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался и собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «Мохита», дистолятор и циркулярная пила (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО11, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки «Мохита», дистолятор и циркулярная пила (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (№). Вещественными доказательствами: угловой шлифовальной машинкой (болгарка) марки «Мохита»; дистолятором, циркулярной пилой (т.5 л.д. 19), автомобилем УАЗ р/з <***> регион (№). Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на январь 2017 года стоимость: сварочного аппарата марки «Интерскол», приобретенного в апреле 2015 года составляет 6000 рублей, перфоратора марки «Мохита», приобретенного в ноябре 2015 года составляет 36000 рублей, угловой шлифовальной машинки (болгарки) марки «Мохита», приобретенной в мае 2016 года составляет 6000 рублей, бензопилы марки «Хусварна», приобретенной в сентябре 2016 года составляет 26000 рублей, дистолятора, приобретенного в 2016 года составляет 12000 рублей, циркулярной пилы приобретенной в 2015 года составляет 4000 рублей (№. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил: сварочный аппарат марки «Интерскол», перфоратор марки «Мохита», угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Мохита», бензопилу марки «Хусварна», дистолятор, циркулярную пилу (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО11, свидетелей ж., Р., П., Н., ж., М., Ш., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО11, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории данного недостроенного домовладения, заметил под навесом перфоратор марки «Хамер», в корпусе зеленного цвета, рушилку для измельчания зерна, углекислотный баллон, а также на территории двора 4 колеса радиусом 13, на штампованных дисках с 2 покрышками маркой «Белшина» и двумя покрышками маркой «Кама». Перенес все указанное имущество в кузов своей автомашины, после чего все похищенное им имущество отвез к себе домой. Впоследствии углекислотный баллон, продал неизвестному ему лицу, который по его улице на автомобиле «Газель» скупал лом черного металла за 1000 рублей. В июле 2017 года когда уезжал в <адрес> М. продал свой автомобиль УАЗ р/з <***> регион, тот ему на временное пользование отдал свой автомобиль ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26. После этого, так как протекторы на колесах были изношены, то он похищенные им 4 колеса радиусом 13, на штампованных дисках с 2 покрышками маркой «Белшина» и двумя покрышками маркой «Кама», поставил на автомобиль ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26. С заявленным ущербом в сумме 15000 рублей согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (т№), из которых следует, что по адресу: <адрес>, строит дом, проживает временно во времянке. Под навесом строящегося дома хранит строительные материалы, строительные инструменты и другое имущество. Примерно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, перекладывал строительные инструменты и обнаружил в помещении строящегося дома пропажу 4 колес автомобильных в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, на двух колесах были шины марки «Кама», на двух других колесах были шины марки «Белшина», которые приобрел в 2013 году. Затем обнаружил пропажу перфоратора марки «Hammer», приобретенного в 2010 году, углекислотного баллона, приобретенного в 2014 году и рушилки для зерна, приобретенной в 2015 году. Сразу в полицию не обращался, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов обнаружил похищенные у него колеса, установленные на автомобиле ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26 регион, которая находилась на автостоянке перед приемным покоем НЦРБ. Данный автомобиль находился в пользовании у ФИО13, которому сказал, что колеса на его автомобиле, были похищены у него, на что ФИО13 ответил, что данный автомобиль оставил на временное пользование его отец ФИО6, который находится на заработке в г. Москве. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте 2017 года у Н. приобрел автомобиль ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26 регион. После приобретения данный автомобиль отдал во временное пользование ФИО6, не обратил внимание, какие колеса были установлены на автомобиле, но протектор колес был изношен. В период отсутствия ФИО6, то есть когда тот ездил на заработки в г. Москву, вышеуказанным автомобилем пользовался ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком С 231 МС – 190 регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее у него был автомобиль ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26 регион, который он приобрел у Н., автомобиль на свое имя не переоформил. Примерно в марте 2017 года вышеуказанный автомобиль продал знакомому М. На момент продажи автомобиля, протектор шин на колесах автомобиля был изношен (№). Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения, следующие предметы: 4 колеса автомобильных в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, с двумя колесами шины марки «Кама», с двумя колесами шины марки «Белшина», перфоратор марки «Hammer» и рушилка для зерна. Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в были обнаружены и изъяты следующие предметы: 4 колеса автомобильных в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, с двумя колесами шины марки «Кама», с двумя колесами шины марки «Белшина», перфоратор марки «Hammer» и рушилка для зерна (т№). Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. Точную дату не помнит конце июля 2017 года его отец ФИО6 уехал на заработки в <адрес>, и оставил ему во временное пользование автомобиль ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26 серебристо-зеленого цвета. Данным автомобилем он пользовался все время, каких-либо работ по замене частей автомобиля и в том числе замен колес не делал. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <адрес> перед приемным покоем НЦРБ к нему подошел ранее неизвестный парень, который начал рассматривать колеса автомобиля и пояснил, что это колеса, которые у того ранее украли. Данный парень представился Ринатом и оставил свой номер телефона. Вышеуказанный автомобиль его отцу дал во временное пользование М. Сразу после этого он приехал домой к отцу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции были обнаружены и изъяты следующие предметы: перфоратор марки «Hammer» и рушилка для зерна, а также 4 колеса радиусом R13 на штампованных дисках с 2 покрышками марки «Белшина» и двумя покрышками марки «Кама», которых он снял с автомобиля ВАЗ-21099 р/з У 299 ОО 26 (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее работал старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в январе 2017 года с территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему перфоратор марки «Хамер», в корпусе зеленного цвета, рушилку, для измельчания зерна, кислородный баллон, 4 колеса радиусом R13 на штампованных дисках с 2 покрышками маркой «Белшина» и двумя покрышками маркой «Кама». По данному факту было возбуждено уголовное дело и было установлено лицо, совершившее данное преступление ФИО6, который признался в совершенном преступлении и собственноручно написал обстоятельства совершенного тем преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (№). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания гр. ФИО6 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: 4 колеса автомобильных в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, с двумя колесами шины марки «Кама», с двумя колесами шины марки «Белшина», перфоратор марки «Hammer» и рушилка для зерна (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО4, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 колеса автомобильных в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, с двумя колесами шины марки «Кама», с двумя колесами шины марки «Белшина», перфоратор марки «Hammer» и рушилка для зерна (т.4 л.д.187-189) Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (№). Вещественными доказательствами: 4 автомобильными колесами в сборе с дисками R-13, серебристого цвета, с двумя колесами шины марки «Кама», с двумя колесами шины марки «Белшина», перфоратором марки «Hammer», рушилкой для зерна (т.4 л.д.190-191), автомобилем УАЗ р/з <***> регион (т.4 л.д. 150-154). Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость на январь 2017 года 1 колеса в сборе с диском R-13 с шиной «Кама-224», приобретенного в 2013 году составляет 1500 рублей, 1 колеса в сборе с диском R-13 с шиной «Белшина», приобретенного в 2013 году составляет 1500 рублей, перфоратора марки «Hamer», приобретенного в 2010 году составляет 2000 рублей, углекислотного баллона, приобретенного в 2014 году составляет 5000 рублей, рушилки для зерна, приобретенной в 2015 году составляет 2000 рублей (т.4 л.д.83). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, похитил перфоратор марки «Хамер», в корпусе зеленного цвета, рушилку, для измельчания зерна, кислородный баллон, 4 колеса радиусом R13 на штампованных дисках с 2 покрышками маркой «Белшина» и двумя покрышками маркой «Кама» (т.4 л.д.84-86). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО4, свидетелей ж., Р., П., Н., ж., М., Н., Ш., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, возле данного домовладения обнаружил посаженную на прилегающей к дому территории голубую ель и куст кустарника «Самшита». Достал из кузова автомашины штыковую лопату и подойдя к указанной голубой ели и кусту кустарника «Самшита» примерно в 00 часов 35 минут, выкопал их, после чего загрузил в кузов своей автомашины «Уаз» и отвез к себе домой, где утром этого же дня посадил у себя во дворе. С заявленным ущербом в сумме 7900 рублей согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (т№), из которых следует, что в 2011 году в <адрес> купил голубую декоративную ель и кустарник породы «Самшита». Ель и самшит посадил в палисаднике перед своим домом 4 по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ вышел со двора домовладения на улицу и обнаружил, что ель и кустарник «Самшит» украли. Исковое заявление поддерживает полностью, так как действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который является для него является значительным, так как на тот период времени составляла 12,5 тысяч рублей в месяц. Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Также в те дни ФИО6 приносил декоративные саженцы, которые посадил во дворе и на улице в палисаднике. Однако те, которые были в палисаднике, впоследствии высохли и ФИО6 их выкинул куда-то. Те которые были во дворе сперва принялись но затем также высохли, но до сих пор находились у них во дворе, там, где их посадил ФИО6 Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (т№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился ФИО5 с заявлением, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему декоративную голубую ель и декоративный кустарник «Самшита». ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, лицо, совершившее данное преступление ФИО6, который и собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления (№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступление, и в ходе которого изъят след обуви на фото фиксацию (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (т№). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в фототаблице (приложение к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ имеется след подошвенной части обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, который мог быть, вероятно, спортивной обувью типа (кроссовки). Решение вопроса о пригодности описанного следа для идентификации возможно при предоставлении на исследование конкретного образца обуви (№). Вещественными доказательствами: следом обуви, зафиксированным методом фотофиксации (т.3 л.д.188), автомобилем УАЗ р/з <***> регион (№). Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость декоративного кустарника «Самшит» высотой 30-40 см, на март 2017 года составляет 1400 рублей (№). Справкой о стоимости, согласно которой стоимость голубой ели высотой 100-120 см, на март 2017 года составляет 6500 рублей (т№). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, похитил декоративный кустарник «Самшит» и голубую ель (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО5, свидетелей ж., М., ж., протоколы следственных действий, заключение эксперта, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12 Показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, проезжая на автомобиле УАЗ р/з <***> регион мимо недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, припарковался, после чего проник через проём в ограждении, и под навесом дома примерно в 01 час 20 минут обнаружил автомобильное детское кресло, целую упаковку пластиковых плинтусов на потолок коричневого цвета, сварочную маску черного цвета и металлические узоры для установки на ворота. Далее, перенес все указанное имущество в кузов автомашины «Уаз» и отвез к себе домой, где и хранил все похищенное имущество. С заявленным ущербом в сумме 5650 рублей согласен (№). Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня производил ремонт в своем домовладении по адресу: <адрес>, примерно до 19 часов, после чего уехал. При отъезде, положил под навес во дворе детское автомобильное кресло марки «Siger» стоимостью 1800 рублей с учетом износа, приобретенное в 2016 году на рынке за 3000 рублей, упаковку плинтусов для полов стоимостью 3500 рублей, приобретенную в сентябре 2012 года на рынке, которую в настоящее время оценивает с учетом износа 2500 рублей, сварочную маску (хамелеон), приобретенную на рынке в начале апреля 2017 года за 1000 рублей, металлические узоры на ворота из металла, стоимость которых с учетом износа и эксплуатации с 2012 года по состоянию на апрель 2017 года составляет 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал на данный адрес, на протяжении дня занимался внутренними работами, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь приехал и он обратил внимание на то, что под навесом отсутствует детское автомобильное кресло, упаковка плинтусов, сварочная маска и металлические узоры для ворот. На похищенное имущество документы и чеки не сохранились. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 5650 рублей, так как он в месяц зарабатывает 15-20 тысячч рублей, которых едва хватает его семье на проживание. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> стало известно, что принадлежащее ему имущество похитил Н., к которому имущественных претензий не имеет (т№). Показаниями свидетеля ж., в судебном заседании, в том числе данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде (т№), из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>, согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении ОРМ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке, расположенном на территории данного домовладения, следующие предметы: автомобильное детское кресло «Siger», одна упаковка пластиковых плинтусов на потолок, сварочная маска «Хамелеон» и металлические узоры, устанавливаемые на ворота. Показаниями свидетелей Р. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО6 В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: автомобильное детское кресло «Siger», одна упаковка пластиковых плинтусов на потолок, сварочная маска «Хамелеон» и металлические узоры, устанавливаемые на ворота (№). Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что отец ФИО6 проживает по адресу: <адрес> семьей. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания его отца ФИО6 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> согласно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проводили обследование указанного домовладения. В ходе осмотра сотрудником полиции в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты следующие предметы: автомобильное детское кресло «Siger», одна упаковка пластиковых плинтусов на потолок, сварочная маска «Хамелеон» и металлические узоры, устанавливаемые на ворота (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает с гражданским супругом ФИО6 и их малолетним ребенком. Пришли сотрудники полиции и с ее разрешения стали производить ОРМ, в ходе которого обнаружили огромное количество строительных инструментов, с их слов похожих на похищенное имущество в ориентировках. Пояснила сотрудникам полиции, что все строительные инструменты и другие предметы, газонокосилку, а также пластиковые окна, приносил ФИО6 на протяжении года в основном в осенние и весенние периоды. Сотрудникам полиции рассказала, что ФИО6 имеет пристрастие к хищению чужого имущества, за что ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз. Перед приездом сотрудников полиции ФИО6 позвонил по телефону и попросил перепрятать часть имущества, на что ответила, что ничего не будет перепрятывать и сказала тому, чтобы тот приехал домой. Впоследствии, когда ФИО6 приехал домой, узнала, что тот совершил хищения по одиннадцати адресам в г. Нефтекумске. Она не интересовалась у ФИО6 откуда тот брал строительные инструменты и другие предметы. В настоящее время ФИО6 занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка и ухаживает за отцом инвалидом (№). Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 купил автомобиль марки «Уаз» «Пикап», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль на свое имя не оформлял, ездил по доверенности. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, совершил опрокидывание автомобиля в результате кузов автомобиля стал не пригоден к восстановлению. Так как проживает в квартире многоэтажного дома, то автомобиль «Уаз» «Пикап» р/з <***> регион поставил по адресу: СК, <адрес> знакомого. После дорожно-транспортного происшествия решил продать данный автомобиль по запчастям, примерно в конце августа 2017 года 4 колеса с дисками, радиатор, и газовое оборудование, продал неизвестному ему мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 в <адрес> совершал хищения чужого имущества у разных граждан на автомобиле марки «Уаз», черного цвета с регистрационным знаком <***> регион, который тот ему ранее продал (№). Показаниями свидетеля ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории строящегося домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитило, принадлежащие тому детское кресло «Siger», одну упаковку пластиковых плинтусов на потолок, сварочную маску «Хамелион», металлические узоры, устанавливаемые на ворота. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, лицо, совершившее данное преступление ФИО6, который признался и собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления (т№). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступление (№). Протоколом осмотра «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: автомобильное детское кресло «Siger», одна упаковка пластиковых плинтусов на потолок, сварочная маска «Хамелеон» и металлические узоры, устанавливаемые на ворота (№). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии понятых указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО12, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (№). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобильное детское кресло «Siger», одна упаковка пластиковых плинтусов на потолок, сварочная маска «Хамелеон» и металлические узоры, устанавливаемые на ворота (№). Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М. по адресу: СК, <адрес>, изъят и осмотрен автомобиль УАЗ р/з <***> регион в аварийном состоянии (т№). Вещественными доказательствами: автомобильным детским креслом «Siger», одной упаковкой пластиковых плинтусов на потолок, сварочной маской «Хамелеон», металлическими узорами, устанавливаемые на ворота (т.2 л.д. 226), автомобилем УАЗ р/з <***> регион (т.4 л.д.150-154). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 признается о совершении преступления и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, похитил автомобильное детское кресло «Siger», одну упаковку пластиковых плинтусов на потолок, сварочную маску «Хамелеон», и металлические узоры, устанавливаемые на ворота (№). Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО12, свидетелей ж., Р., П., Н., ж., М., ж., протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО12, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Суд квалифицирует действия ФИО6: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения у ФИО15), п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду хищения у ФИО11), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца. Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО6 наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору №. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО6, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО6, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию. Оснований для применения к подсудимому ФИО6 ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО6, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. При назначении ФИО6 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание все установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Суд, считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что потерпевший ФИО11 отказался от исковых требований в связи с возмещением ему материального ущерба в полном объеме, о чем имеется письменное заявление ФИО11, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей, потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 16000 рублей, потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере 6399 рублей 68 копеек, потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их основания и размер подтверждены материалами дела. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО6, суд полагает необходимым принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 прекратить в связи с отказом ФИО11 от иска. Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 68 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Дмуховского В.В. в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - четырехколесную газонокосилку «XPIGO», возвращенную владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности; - 4 пластиковых окна, размером 2х3 метра каждая, топливный бак от автомобиля «Камаз», металлические трубы диаметром 100 мм в количестве 6 штук по 4 метра каждая, 20 листов профнастила, размером 2х1,2 метра возвращенные владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности; - автомобильное детское кресло «Siger», одну упаковку пластиковых плинтусов на потолок, сварочную маску «Хамелеон», металлические узоры, устанавливаемые на ворота, возвращенные владельцу ФИО12 – оставить по принадлежности; - угловую шлифовальную машину марки «Мохита», дистолятор, циркулярную пилу, возвращенные владельцу ФИО11 – оставить по принадлежности; - две пластиковые оконные рамы, размером 160х180 см, алюминиевую раскладную лестницу, размером 3,5х4 метра, возвращенные владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности - перфоратор марки «Hamer», «рушилку» для измельчания зерна, четыре колеса радиусом R13 на штампованных дисках с двумя покрышками марки «Белшина» и двумя покрышками марки «Кама», возвращенные владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности; - след обуви на одном отрезке темной дактилопленки, находящейся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; - автомобиль УАЗ, р/з <***> регион, находящийся в аварийном состоянии, возвращенный владельцу ФИО16 – оставить по принадлежности; - гипсовый слепок транспортного средства, гипсовый слепок следа обуви, хозяйственную перчатку, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить; - два гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить; - след подошвенной части обуви на фотофиксации (фотоснимок №5), находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; - две декоративные канадские ели, высохшие под воздействием окружающей среды, возвращенные ФИО6 – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края О.Н. Куц Суд:Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Куц Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
