Приговор № 1-4-12/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-4-12/2025

Дело № 1- 4- 12/ 2025

УИД №69RS0002-05-2025-000210-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года п.Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сандовского района Тверской области Качаловой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п.Сандово Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 30.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области от 19.11.2024 № 5-271/2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 было исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на имя ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 31.10.2025 в 14 часов 10 минут в районе дома 25 на улице Колхозная п. Сандово Тверской области, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ - 2109», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», и был задержан сотрудником Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора ALCOTEST 6810 заводской № ARDJ-0679 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,32 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с этим 31.10.2025 в 15 часов 03 минуты в районе дома 25 на улице Колхозная п. Сандово Тверской области, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №2, в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ПК № 477672 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что ранее в ноябре 2024 года он привлекался к административной ответственности, и был лишен права управления транспортными средствами - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловал, административный арест отбыл, был предупрежден об ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у него никогда не было. Он пользуется автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, который был приобретен на имя Свидетель №1 06.07.2025 по договору купли-продажи на его Шевцова деньги. Прежний владелец данный автомобиль с учета не снимал, и числится за ним. Кузов данного автомобиля прежними владельцами неоднократно перекрашивался, поэтому в документах указаны разные цвета белый, красный, а покупал он автомобиль в кузове черного цвета. 31 октября 2025 года около 13 часов 00 минут, он из д. Ладожское поехал на указанной машине за рулем в п. Сандово Тверской области, будучи пьяным, так как выпил около 1 литра пива, он понимал и осознавал, что этого делать нельзя, за это предусмотрена уголовная ответственность, но его это не остановило. В районе дома № 25 по ул. Колхозная п. Сандово, его остановили сотрудники ДПС. Он остановился. Инспектор ДПС Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить ему водительское удостоверение, документы, удостоверяющие личность, а также документы на транспортное средство, что он и сделал, пояснив, что паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет. Также пояснил, что документ на право управления транспортным средством у него отсутствует. Сотруднику ДПС он признался, что употреблял спиртные напитки, так как тот понял, что от него исходит запах алкоголя. После этого он был отстранен от управления данным автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем ему был разъяснен порядок освидетельствования. Прибор показал наличие 0,32 мг/л., с данным результатом он согласился, после чего его доставили в пункт полиции где был составлен протокол об административном правонарушении и отобрано объяснение. При составлении документов, понятые не присутствовали, велась видеосъемка. Выдал свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.117-121).

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-103) следует, что 31.10.2025 он нес службу в качестве инспектора ДПС в форменном обмундировании на служебном автомобиле и патрулировал улицы п.Сандово. 31 октября 2025 года в 14 часов 10 минут, осуществляя движение по ул. Колхозная, п. Сандово Тверской области, он увидел, что в попутном ему направлении движется автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. В рамках ежедневного профилактический рейд «Контроль трезвости», он с помощью включенных проблесковых маячков синего и красного цвета и звукового сигнала (СГУ), в районе дома № 25, расположенного по адресу: <...> остановил данный автомобиль. Водитель сразу остановился. Он подошел, представился водителю, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документ на право управления транспортным средством, документы, удостоверяющие его личность и регистрационные документы на транспортное средство. На что водитель передал регистрационные документы на транспортное средство, пояснив, что паспорта гражданина РФ на его имя у него с собой нет, находится дома, а документ на право управления транспортным средством у него отсутствует. С применением базы «ФИС ГИБДД – М» «Административная практика было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1. В ходе разговора с водителем было установлено, что у него имеется признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 с применением видеозаписи на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем с применением видеозаписи было с согласия ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «ALCOTEST 6810» (заводской номер ARDJ-0679). Показания прибора составили 0,32 мг/л – абсолютная доля содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования на состояние опьянения был отражен в акте, с приобщением к нему бумажного носителя (чек-квитанция). С показаниями прибора ФИО1 был согласен, факт употребления алкоголя накануне управления транспортным средством не отрицал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский», где с него было отобрано объяснение. С нарушением ФИО1 был согласен. Подписав все документы ушел. В последующем при проверке по базе данных было установлено, ранее 19 ноября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им 15 ноября 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 ноября 2024 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 никогда не было. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 было исполнено. Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № – принадлежит ФИО4 Однако со слов ФИО1 данный автомобиль он приобрел в июле 2025 года, но оформлен договор был на его друга Свидетель №1, так как у него не было паспорта. После покупки данного автомобиля, на себя на учет в МРЭО он его ставить не стал. Также ФИО1 пояснил, что кузов автомобиля прежними владельцами неоднократно перекрашивался, поэтому в документах указанные разные цвета, но приобретал он автомобиль черного цвета. 31.10.2025 года при составлении всех необходимых документов в отношении ФИО1, понятые отсутствовали, все проводилось с применением видеозаписи на носимый видеорегистратор «Дозор», на котором указано неправильно время, так как самостоятельно время они установить не могут, он опломбирован, фактическое время то, что указано в протоколах. Поясняет, что автомобиль был остановлен в районе дома № 25 по ул. Колхозная, однако все документы оформлялись во дворе этого дома. Автомобиль был изъят и помещен во внутренний двор ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский». 31.10.2025 года им в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что 06.07.2025 года он совместно с другом ФИО1 приехал в город Тверь. ФИО1 у неизвестного ему мужчины приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. Как зовут данного мужчину и за какую сумму ФИО1 приобрел автомобиль, он не помнит. В ходе покупки данного автомобиля ФИО1 вспомнил, что забыл паспорт гражданина РФ на свое имя, дома. В связи с чем, Данил попросил его, чтобы договор купли-продажи транспортного средства, был составлен на его имя, на что он согласился. Денежные средства за данный автомобиль передавал мужчине ФИО1 Он никаких денег за машину не давал. ФИО1 приобрел за свои личные деньги. Прежний владелец данный автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД с себя снимать не стал. Регистрацию на автомобиль они с ФИО1 не проходили, и до сих пор автомобиль числится зарегистрированным на прежнем владельце. После приобретения данного автомобиля, им постоянно пользовался ФИО1 Имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение, ему не известно. Поясняет, что 06.07.2025 года данный автомобиль из г. Твери в Сандовский муниципальный округ перегонял он, так как накануне ФИО1 употреблял спиртное. (л.д.105-106)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31 октября 2025 года в 14 часов 20 минут ФИО1 был отстранён от управления ТС – автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № поскольку имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. (л.д.6),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 31 октября 2025 года в 14 часов 23 минуты, проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и показания прибора составили 0,32 мг\л. Результат освидетельствования – у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8),

чеком алкотеста от 31 октября 2025 года, согласно которому 31 октября 2025 года в 14 часов 23 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,32 мг/л. (л.д. 9),

протоколом от 31 октября 2025 года об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 10),

протоколом о доставлении, согласно которому 31 октября 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский», по адресу: <...>. (л.д.11),

схемой места совершения административного правонарушения от 31 октября 2025 года, согласно которой указано направление движения автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № и участок, на котором ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным ТС. (л.д.15),

протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2025 года с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 25 по ул. Колхозная п. Сандово Тверской области. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***>, ключ от данного автомобиля. (л.д.16-22),

постановлением № 18810069240005444265 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2025 года согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 7 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.25),

списком нарушений, согласно которого ФИО1 19 ноября 2024 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д.26-27),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области от 19 ноября 2024 года (№ 5-271/2024), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 ноября 2024 года. (л.д.32),

справкой из ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 31 октября 2025 года, согласно которой ФИО1, был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 51 Тверской области 19.11.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30.04.2024.. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 не выдавалось. 31 октября 2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.33).

протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2025 г. (с приложением) и постановлением, согласно которых осмотрен ключ от автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, лезвие не выкидное, корпус черного цвета, без чипа, на корпусе ключа сверху посередине имеется отверстие, который признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский. (л.д.41-44, 45),

протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2025 г. (с приложением) и постановлением, согласно которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №. Автомобиль черного цвета. На крышке багажника имеется эмблема «ЛАДА». На кузове автомобиля имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, а также следы коррозии, ржавчины. На переднем левом крыле имеется повреждение в виде вмятины. Дверцы и окна автомобиля на момент осмотра закрыты, замки повреждений не имеют. Стекла автомобиля затонированы, закрыты, повреждений не имеют. На лобовом стекле имеется наклейка в виде круга, на заднем стекле имеется наклейка в виде круга, также наклейка с надписью: «АНДЕРГРАУНД». При открытии капота имеется идентификационный номер (VIN): «№». Внутри салона общий порядок не нарушен. Автомобиль оставлен на хранение на территории внутреннего двора ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: <...>, до принятия окончательного решения по уголовному делу в суде. (л.д.48-53, 54),

протоколами выемки и осмотра от 10 ноября 2025 года (с приложением), и постановлением согласно которых у подозреваемого ФИО1, были изъяты осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2025 года где указан покупателем Свидетель №1, продавец – ФИО4, предмет договора - транспортное средство «ВАЗ 2109», (VIN) «№», легковой, год изготовления: 1988, цвет кузова: «черный», номер двигателя: «№», стоимость ТС 90 000 руб.; паспорт транспортного средства № от 27.08.2016 года, где указан цвет автомобиля белый, последний собственник ФИО4; свидетельство о регистрации ТС № от 11.12.2024 года. Где указа цвет автомобиля – красный, собственник ФИО4 (л.д.56-62, 63-69, 70),

протоколом осмотра предметов от 12.11.2025 (с приложением), и постановлением, согласно которым производился осмотр DVD–R диска с записью, на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился и ему разъяснен порядок проведения освидетельствования. DVD-диск отсмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 73-87, 88-89),

постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2025 года, согласно которого разрешен арест на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», с запретом собственнику совершать действия по распоряжению и пользованию арестованным имуществом, с запретом совершения любых регистрационных действий в отношении данного имущества. (л.д.93),

протоколом наложения ареста на имущество от 18 ноября 2025 года, согласно которого наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№». (л.д.94-98).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и с учетом его личности, поведения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 31.10.2025 ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, подтвердил, что управлял автомобилем в состояние опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 31.10.2025, подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное, имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые одного преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает нецелесообразным назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО ТОКА ФИО2 Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката выплачено 7444 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена, со взысканием издержек он согласился.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

На стадии расследования автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», находящийся в собственности ФИО1, что подтверждено им лично, а так же свидетелем Свидетель №1 признан вещественным доказательством, на него наложен арест, и находится он на территории внутреннего двора ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: <...>.

В силу безальтернативных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении 31.10.2025 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», находящийся на территории внутреннего двора ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 06.07.2025 (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский») по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства хранить на территории внутреннего двора ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский», расположенного по адресу: <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ до конфискации хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский».

Арест, разрешенный постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.11.2025 и наложенный протоколом дознавателя от 18.11.2025 на автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): «№», сохранить, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в п.Сандово) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Шишова