Приговор № 1-57/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием

государственного обвинителя - Прокурора Сарапульского района УР Быкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение №392 и ордер №000095/18695 от 08.05.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО9, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, г.ФИО9, <адрес>, проживающего по адресу: УР, г.ФИО9, <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», токарем, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, управляя автомобилем «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, УР, у строения № в направлении <адрес> УР, к <адрес> г.ФИО9 УР, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, ФИО1, проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая дорожные особенности своего транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, управлял транспортным средством со скоростью 60 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – выход пешехода на пешеходный переход, расположенный на проезжей части <адрес>, у здания №, ФИО1 в момент выхода пешехода на пешеходный переход не принял своевременных, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему принять меры исключающие создание аварийной обстановки, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд управляемым им автомобилем на переходящего проезжую часть справа налево по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками «5.19.1 - 5.19.2 - Пешеходный переход», пешехода ФИО2, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения характера: закрытого оскольчатого перелома нижней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытого вывиха правой большеберцовой кости; кровоподтека левой надключичной области, которые как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания помощи.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель прокурор Сарапульского района УР Быков А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемым и виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, инкриминируемое ему преступление является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый проживает с женой, иждивенцев не имеет. Согласно справке ИБД-Регион ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного им деяния, является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, по делу отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденный освобождается от процессуальных издержек по делу.

В силу ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию), - один раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО3

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.