Приговор № 1-56/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

К делу № 1-56/2024 23RS0027-01-2024-000514-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Мовсесян Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ф,И.О.1, <...> года рождения, <...> ранее судимого:

- <...> Лабинским городским судом <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> освобожден по отбытию наказания. <...> решением Апшеронского районного суда <...> в отношении Ф,И.О.1 установлен административный надзор сроком на три года. <...> решением Лабинкого городского суда <...> в отношении Ф,И.О.1 установлены дополнительные административные ограничения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф,И.О.1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Ф,И.О.1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Апшеронского районного суда <...> от <...> сроком на три года, при этом были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел один раза в месяц; <...> решением Лабинского городского суда <...>, по инициативе ОМВД России по <...>, в отношении Ф,И.О.1 были установлены дополнительные ограничения в виде: явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по <...> по избранному месту жительства, запрета посещения мест распития спиртных напитков( рестораны, бары, кафе). Однако, будучи предупрежденным <...> о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, которым является ОМВД России по <...>, без каких- либо уважительных причин, <...> самовольно оставил свое заявленное место жительства и фактического нахождения по адресу: <...>, и не уведомил об этом в течение установленного срока контролирующий орган, прекратив являться для очередной регистрации в ОМВД России по <...>, тем самым уклонялся от административного надзора с 18 часов 00 минут <...> до <...> Не позднее 16 часов 00 минут <...> более точное время дознанием не установлено Ф,И.О.1 добровольно явился в ОМВД России по <...> по адресу: <...>, для написания протокола явки с повинной по факту уклонения им от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Ф,И.О.1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Ф,И.О.5 поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, а также просила суд с учетом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Ф,И.О.4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, просила с учетом ст. 56 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния Ф,И.О.1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Ф,И.О.1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, место своего жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Мотивом преступления является стремление нарушить административные ограничения в период административного надзора.

Определяя подсудимому Ф,И.О.1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Ф,И.О.1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Лабинского городского суда <...> по ч. 2 ст. 314.1УК РФ от <...> в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ рецидива в действиях подсудимого не образует.

При определении вида наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого Ф,И.О.1 суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 – 7 УК РФ целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, в случае назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Ф,И.О.1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Ф,И.О.1 обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство – административное дело в отношении Ф,И.О.1 возвращенное под сохранную расписку инспектору ГАН ОМВД России по <...>- считать возвращенным по принадлежности, копию административного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ф,И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения Ф,И.О.1 обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство – административное дело в отношении Ф,И.О.1 возвращенное под сохранную расписку инспектору ГАН ОМВД России по <...>- считать возвращенным по принадлежности, копию административного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий