Решение № 12-202/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-202/2018

дело № 12-202/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 107)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, от ХХ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ХХ в № по адресу: ***, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + 2 км/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № №. Указывает, что в момент нарушения автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> управлял гр. ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и именно он совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

На л.д. 2 имеется постановление № № от ХХ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области майора полиции ФИО2, из которого следует, что ХХ в № по адресу: ***, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № собственником которого является ФИО1, превысил скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + 2 км/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение.

Фоторадарный передвижной комплекс «<данные изъяты>» № № имеет сертификат N №, и прошел поверку, результаты которой действительны до ХХ.

На л.д. 4-6 имеется договор аренды автотранспортного средства № № от ХХ, из которого следует, что ФИО3 арендовал у ФИО1 ФИО4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и акт приема-передачи к нему (л.д. 7).

На л.д 9 имеется страховой полис серия <данные изъяты> № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «<данные изъяты> В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1 и ФИО3

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «<данные изъяты>» на право управления транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неограниченного круга лиц, копия договора аренды автотранспортного средства и акт приема передачи к нему имя ФИО3, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО3

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО3

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № № от ХХ, вынесенное начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ХХ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов