Приговор № 1-32/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«5» ноября 2019 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.04.2019 по ч.1 ст.112, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по состоянию на 05.11.2019 срок неотбытого основного наказания – 2 года 2 месяца 24 дня, дополнительного наказания – 2 года 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая, что судимости по приговору от 01.02.2018 мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ, по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.04.2019 по ст.264.1 УК РФ не погашены, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20час на территории автозаправочной станции «Альянс» на <адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21061, госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения. При прохождении ФИО1 освидетельствования на месте с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого - в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,332мг/л алкоголя, что превышает установленную в 0,16мг/л допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), проживает с матерью и отчимом пенсионерами (<данные изъяты>).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, а ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не обеспечило предупреждение совершения подсудимым нового преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом возраста ФИО1, состояния здоровья и условий жизни его семьи суд не находит (ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гавриловского районного суда от 29.04.2019 с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: О.Л.Лядов