Приговор № 1-28/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019 (65RS0013-01-2019-000079-21)

№11801640010000091


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 17 мая 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Карабанове А.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера № от 09 апреля 2019 года, удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области 07 декабря 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>), комната 13, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего токарем 6 разряда в акционерном обществе «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с неустановленного времени до 11:00 часов 30 июля 2018 года, находясь в комнате общежития на территории месторождения «Окружное» акционерного общества «Петросах» (далее АО «Петросах») в Смирныховском районе Сахалинской области, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 12:00 часов 30 июля 2018 года имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>», который стоял с южной стороны ремонтной мастерской №2 на территории транспортного цеха АО <данные изъяты> в Смирныховском районе Сахалинской области, завел его двигатель и выехал на указанном автомобиле к реке Малая Хузи, протекающей по территории <данные изъяты>». В период с 12:00 до 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке технологической дороги распложенной в районе с координатами 50°17`93656`` северной широты и 143°47`59802`` восточной долготы на территории АО «Петросах» в Смирныховском районе Сахалинской области ФИО2 не справился с управлением транспортного средства и совершил его опрокидывание в кювет, получив телесные повреждения. Фельдшер АО «Петросах» ФИО3 по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, направила последнего в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ». Находясь в служебном автомобиле, принадлежащем АО «Петросах» по пути следования от территории АО «<данные изъяты>» к ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» в 13.00 часов 30 июля 2018 года при помощи анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», фельдшером <данные изъяты>» Свидетель №1 проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, так как концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила – 0,7 миллиграмма на один литр. В указанный день в 17 часов 30 минут в хирургическом отделении ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» после доставления ФИО2 из вены его левой руки был осуществлён забор крови, которая направлена на химико-токсилогическое исследование по результатам которого, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этанол в количестве 1,09 г/л.

Он же, 30 июля 2018 года примерно в 12:00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь токарем акционерного общества «<данные изъяты>» в должностные инструкции которого не входят полномочия по управлению транспортными средствами, находясь с южной стороны ремонтной мастерской №2 на территории транспортного цеха акционерного общества «<данные изъяты>» на месторождении «<данные изъяты>» (далее по тексту – территория <данные изъяты>») в Смирныховском районе Сахалинской области, возымел преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>» без цели хищения.

Во исполнение своего преступеного умысла ФИО2 в указанный день в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов, находясь с южной стороны ремонтной мастерской № на территории транспортного цеха АО <данные изъяты>» в Смирныховском районе Сахалинской области, где в то время стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение своих должностных инструкций, без цели хищения, путем свободного доступа в виду незапертых дверей автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего с целью совершения поездки привел в действие двигатель указанного автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и начал на нем движение, осознавая, что завладел автомобилем неправомерно, то есть не имя производственной необходимости и письменного разрешения ответственного лица, закрепленного за указанным автомобилем. ФИО2 30 июля 2018 года в период времени с 12.00 часов совершил на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № незаконную поездку по территории АО «Петросах» до участка технологической дороги находящемся в районе с координатами 50°17`93656`` северной широты и 143°47`59802`` восточной долготы на территории <данные изъяты>» в Смирныховском районе Сахалинской области, где не справился с управлением транспортным средством и совершил его опрокидывание в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства ему понятны. (т.2 л.д.240)

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО14» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил согласие на применение особого порядке принятия судебного решения (т.2 л.д.44).

На основании изложенного, учитывая, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. При этом суд также принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлены следующие характеризующие данные о личности подсудимого.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.156), состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.155).

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Подсудимый отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158, 161-168, 169, 171). Кроме того, подсудимый привлекался к административной ответственности: 28.05.2013 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения) в виде лишения права управлением транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.8 КоАП РФ) вновь к лишению права управления транспортным средством со штрафом; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, который уплачен (т.1 л.д.181).

По сообщению ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» от 20.08.2018 ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.173). Согласно данным представленным ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 23.08.2018 подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

Из сообщения врио военного комиссара г.Южно-Сахалинск от 07.08.2018 следует, что ФИО2 в 2014 году снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста военнообязанного (50 лет), военную службу не проходил, признан ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ВК <адрес><данные изъяты> к <данные изъяты>т.1 л.д.178, т.2, л.д.56).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. К административной ответственности по факту нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.180). По месту работы он же характеризуется в целом положительно: за время работы полученные распоряжения и заказы, связанные с трудовой деятельностью исполнял своевременно, на качество выполненных работ нареканий не поступало, дисциплинарных взысканий не имел, не конфликтный, отличается сдержанным стилем поведения (т.1 л.д.191).

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершение преступлений не было обусловлено алкогольным опьянением.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а санкции ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает различные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоднократное привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления в период судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о незначительном влиянии ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

По указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и наказание в виде обязательных работ подсудимым в настоящее время отбыл полностью, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто, суд считает необходимым к вновь назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору по частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселения, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение в том числе умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы и определяет его следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в силу ч.2 ст.81 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием у ФИО2 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, его места жительства, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>» (т.1 л.д.113).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этим нормам закона:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

К назначенному ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 308 ч.1 п. 11 УПК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, в колонию – поселение в виде самостоятельного следования, обязав осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения данным органом направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение на основании ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке (т.1 л.д.146), после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты> (т.1 л.д.113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения,. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова