Приговор № 1-91/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 октября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з ФИО1, ФИО2,ФИО3,

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С., ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО7,

подсудимого: ФИО8.,

защитника: Шувалова С.Б.., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, безработного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда (с учетом изменений по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ (ред. 2011 г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 мес. л/св, на основании ст. 73 УК РФ исп.срок - 3 года 6 мес;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ(с учетом изменений по постановлению <адрес>вого суда) к 3 годам л/св, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 мес. л/св;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св, на основании ст. 73 УК РФ исп.срок 2 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св, на основании ст.73 УК РФ исп.срок 1 год 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, ФИО8, находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где в это же время находился Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, понимая, что в результате его действий Потерпевший №1 будет причинён тяжкий вред здоровью, ФИО8 вытащил имеющийся у него нож, и применяя его в качестве оружия, нанес один удар ножом, в левую паховую область ФИО13, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в левой паховой области, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу стенки мочевого пузыря и излитием крови в брюшную полость объемом 300 мл, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО13 После чего ФИО8, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему ножом не менее 2 порезов, в области голени правой ноги, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: резаных ран правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО8 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел в магазин по <адрес>, свернул на <адрес>, где встретил ранее знакомого Свидетель №7, с которым они пошли в попутном направлении, в последующем у него зазвонил телефон, и он приотстал. Далее на своем пути он встретил Свидетель №1 и ФИО13, которые шли с <адрес> в сторону <адрес>, последний у него вымогал деньги, избивал его ранее. Он как их встретил, сразу предупредил, чтобы они шли дальше, второй парень начал его обходить, он подумал, что хотят на него напасть, Потерпевший №1 при этом размахивал руками, он расстегнул куртку и продемонстрировал нож, но парень продолжил движение, тогда он взял нож и ткнул ФИО9 в живот, продолжил махать ножом наотмашь и попал второму парню по куртке, по лицу. Когда понял, что причинил телесные повреждения, то пошел к дому оперуполномоченного Свидетель №3, позвонил ему по телефону и рассказал о случившемся, позвонил также супруге ФИО6, она тоже пришла на место происшествия. Приехал наряд, он в отделе полиции сразу дал признательные показания, сдал нож. История с ФИО9 давно была, у него произошел конфликт с хозяином собаки, тот решил, что он ее украл, стали приходить парни, в том числе и пострадавший, избивать его, вымогать деньги, об этом он в устном виде говорил УУП, тот обещал разобраться. Эти парни знали только место его проживания у матери, куда и приходили первое время, пока не выгнала их боевая соседка. Нож, которым причинил повреждения, купил себе накануне, давно такой искал с закругленным лезвием, так как подрабатывал забойщиком скота. Один раз ткнул ножом ФИО9 в живот, затем раза два по ноге, Свидетель №1 просто махал ножом и задел его, тот убежал. Нанес им повреждения, поскольку предполагал, что эти парни хотят его избить, с целью предупреждения их действий, он и начал использовать нож, так как если бы они начали его избивать, то он бы впоследствии с ними не справился, так как их было двое, гораздо моложе и крепче его.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО8 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 84-89).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе расследования, в соответствии с которыми следует, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут более точное время не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 шли по <адрес> в <адрес>, они решили прогуляться. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, они увидели, что по данной улице идет неизвестный им мужчина, по внешним признакам, а именно по шаткой походке было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина подошел к ним. В беседу они с ним вступать не стали, он их ни о чем не просил, какие-либо вопросы не задавал и они ему ничего не говорили, какие-либо высказывания в его адрес также не говорили, конфликта между ними не было. Он понял, что у мужчины белая горячка, так как он медицинского образования не имеет, точно он об этом утверждать не может, но мужчина кричал что-то невнятное и его поведение было неадекватным. После чего, подошел к ним, расстегнул правой рукой замок своей куртки и он увидел, что у него в чехле, который был надет на ремень, находится нож, он подумал, что каких-либо телесных повреждений он ему не нанесет, но он расстегнув чехол правой рукой, а в последующем вытащив нож, нанес ему один удар в левую паховую область, как бы сверху вниз, от данного удара он почувствовал сильную боль в брюшной полости, и от этого удара он присел на корточки. Просидев некоторое время, он упал на левый бок, и при падении каких-либо телесных повреждений не получил. От боли он закрыл глаза и продолжал лежать, что происходило дальше он не видел. Через несколько минут он начал вставать и увидел, что мужчина вновь подошел к нему и нанес 2-3 удара ножом в область голени правой ноги. Удары он наносил как бы размахивая ножом, то есть наносил порезы по голени. После данных ударов он встать не смог. Данный мужчина после нанесения ударов ушел в южном направлении по <адрес>. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1, он увидел, что у него на лице был порез, но небольшой, он стал спрашивать, как он себя чувствует, на что он ответил, что ему нужно вызвать скорую медицинскую помощь. После этого, пролежав какое-то время, он встал и подошел к подъезду <адрес>, присел на корточки и стал ожидать скорой медицинской помощи. Через некоторое время из подъезда вышел Свидетель №1 и пояснил, что сейчас приедет скорая медицинская помощь. В тот момент, когда он лежал на земле к нему подходил неизвестный ему мужчина и стал спрашивать, что произошло, на что он ему ответил, что их порезал неизвестный им мужчина. После этого мужчина ушел. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, на которой их доставили в отделение скорой помощи, после чего его поместили в реанимационное отделение, о том что Свидетель №1 отказался от госпитализации он узнал от него, тот ему пояснил, что порез на щеке небольшой, а когда неизвестный мужчина нанес второй удар в область грудной клетки Свидетель №1, то проникающей раны на груди у него не было, а просто был точечный порез, как от иголки в верхней одежде, а именно в куртке. В процессе разбирательства он от сотрудников полиции узнал, что неизвестный мужчина, который нанес ему телесные повреждения был ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кто именно вызвал скорую помощь он не знает. Хочет подчеркнуть следующее, что с ФИО8 ни он, ни Свидетель №1 в беседу не вступали, каких-либо конфликтов между ними не происходило, и они его никак не провоцировали. Конфликтов ранее с ним никогда не было, в долговых обязательствах с ФИО8 не состоит и никогда не состоял, каких-либо активных действий он не производил, драки между ним и ФИО8, а также между Свидетель №1 и ФИО8 не было. Также может пояснить, что ни у него, ни у Свидетель №1 в руках ничего не было. В момент нанесения ему телесных повреждений, Свидетель №1 стоял сбоку ФИО10 и каких-либо действий он не производил (Т.1 л.д. 39-41). Из дополнительного допроса следует, что к ранее данным им показаниям может добавить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения что-то невнятно кричал, и что-то говорил, он на его выкрики сказал ему, чтобы он уходил отсюда и махнул рукой снизу вверх, но ФИО8 он телесных повреждений не нанес, и рукой его даже не коснулся, это движение руки обозначало, чтобы он отошел и уходил отсюда, потому что он с ним разговаривать не желал, так как ранее его не знал.(Т. 2 л.д. 16-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что зимой текущего года двигались с ФИО9 по <адрес> и проходя мимо магазина № (в настоящее время «Ассорта») встретили ФИО11. Потерпевший начал разговаривать с ФИО11, о чем он не знает, так как находился в состоянии опьянения, при этом Потерпевший №1 размахивал руками. Он отошел в сторону и увидел, как Кабанов начал доставать нож, может подумал, что они хотели на него кинуться. Он хотел его обойти, и тут Кабанов стал размахивать ножом, получив повреждения побежал по соседям стучать в окна, чтобы вызвали полицию и скорую помощь. Ранее ФИО11 не знал. Однако, предполагает, что Потерпевший №1 знал его, так как именно он его подозвал и размахивал перед ним руками. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными на стадии расследования, они были оглашены (Т.1 л.д. 65-67), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ФИО13 шли по <адрес> в <адрес>, находились при этом в состоянии алкогольного опьянения и решили прогуляться. Проходя мимо <адрес> увидели, что поданной улице идет неизвестный им ранее мужчина, по внешним признакам, а именно по шаткой походке было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина подошел к ним, с ним вступил в беседу Потерпевший №1, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал размахивать руками, ФИО8 начал отходить назад, а он при этом стал обходить ФИО11 сбоку, после чего последний расстегнул правой рукой замок своей куртки и увидел, что у него в чехле, который был надет на ремень, находится нож, подумал, что сейчас произойдет драка и стоял сбоку. Кабанов, расстегнув чехол правой рукой, а в последующем вытащив нож, нанес Потерпевший №1 удар ножом. После чего ФИО8 повернувшись к нему нанес один удар ножом по лицу, он начал подходить к нему и он нанес ему второй удар в область грудной клетки. Отвернувшись от них не увидел, что происходило далее. Через некоторое время ФИО8 ушел по <адрес>, а Потерпевший №1 лежал на земле. Так как им требовалась медицинская помощь, то он зашел в <адрес>, в какую именно квартиру не помнит и попросил вызвать скорую. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, отвезли в отделение, где его осмотрели, а ФИО9 поместили в реанимационное отделение. Он, получив медицинскую помощь, ушел домой, отказавшись от госпитализации. ФИО11 ранее не знал. У него возник конфликт с ФИО13, на почве чего и произошла данная ситуация. При этом пояснил, что ни у него, ни у ФИО9 в руках ничего не было, драки между ними также не было. После нанесения первого пореза он стал подходить к ФИО11 для того, чтобы забрать нож, но испугался, так как он был в агрессивном состоянии. Потерпевший №1 размахивал руками, то есть сделал движение рукой снизу вверх, и говорил ФИО11, чтобы он уходил, каких-либо ударов друг другу они не наносили. После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердил их, сослался на продолжительность прошедшего времени со времен события, ранее показания помнил лучше и давал правдивые показания следователю. Охарактеризовал потерпевшего как задиристого человека, которому 5 раз причиняли ножевые ранения;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут находилась у себя дома на кухне, где готовила обед, увидела в окно, что мимо пробегают два парня, один из них Свидетель №1 сильно стучался в двери, при этом держался за лицо, а второй - Потерпевший №1 - держался за бок. Она вызвала скорую помощь, по приезду второй парень потерял сознание, он сначала сидел на корточках у них во дворе, затем упал и так лежал до приезда скорой. Относительно произошедшего ничего не знает, знает только, что тот, кто порезал их сам пришел минут через 10 и признался во всем сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что точно дату не помнит, зимой текущего года, шел по <адрес>, затем свернул на <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО8, который также проживает в <адрес>. Совместно они прошли к дому его друга, где разошлись, он пошел домой к другу, а Кабанов в магазин «Ассорти». У знакомого он находился около 15 минут, по возвращению увидел, что в соседском доме стоит скорая помощь. Может пояснить, что ФИО8 может и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако был в адекватном состоянии, спокоен;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что сожительствует с подсудимым, и может его охарактеризовать, как доброго, мягкого, трудолюбивого человека. Несмотря на наличие судимости, а таким людям тяжело найти работу, он постоянно трудится, берется за любую работу, по дому все выполняет. Подрабатывает также забойщиком скота, ДД.ММ.ГГГГ прейдя с магазина с сумками Кабанов показал нож, который давно искал для работы, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимый выпил пару стопок, так как у них был поминальный обед по умершему сыну и ушел один в магазин. Через некоторое время позвонил ей по сотовому телефону, так как не знал как вызвать скорую помощь и сообщил, что порезал двух парней, один из которых его периодически избивал. Она сразу стала звонить в скорую помощь, вернее сначала позвонила детям, чтобы узнать как вызвать скорую с сотового телефона, однако ей сообщили, что вызов уже принят. Она также пошла на место происшествия, где уже находились Кабанов и сотрудник Свидетель №3, житель двухэтажного дома ФИО12, затем подъехали еще сотрудники полиции. ФИО8 сказал, что не знает парней, однако один из них у него ранее отбирал и вымогал деньги, избивал его;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что в феврале этого года, был выходной день, и она с внуком пошли в магазин. На перекрестке улиц Комсомольская - ФИО11 <адрес> видела ФИО8 и двух парней, они стояли напротив друг друга, один их них жестикулировал руками, при этом они громко разговаривали. Она подумала, что они конфликтуют, постаралась быстрее пройти в сторону магазина, чтобы не увидел ее внук. По возвращению увидела, что во дворе дома стоит скорая машина. Дополнила, что знает ФИО8 только с положительной стороны, проживает по соседству, работящий;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при этом участвовал также второй понятой, в отделе полиции подсудимый выдал нож, которым он кому - то причинил телесные повреждения. Указанный нож был изъят и опечатан. Пояснили ему также, что Кабанов сам явился с повинной. По итогу проведения составили протоколы, все соответствовало написанному;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, работает в качестве фельдшера и им поступил телефонный звонок о том, что якобы на <адрес> перевернулся автомобиль, имеются пострадавшие. По приезду во дворе дома обнаружили двух пострадавших от ножевых ранений. У одного было порезано лицо, второго -множественные ранения. Пострадавшие были доставлены в отделение скорой помощи, где была оказана необходимая медицинская помощь. Один из пострадавших госпитализирован был в реанимационное отделение, о чем было сообщено в полицию, оба пострадавших находились в состоянии алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в должности ст.оперуполномоченного не помнит месяц, ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что порезал двух человек, которые у него вымогали деньги, сообщил, что находится у автостанции и скрываться не собирается. Он вызвал наряд полиции, на месте происшествия выставил наряды, чтобы сохранить место происшествия, потерпевших при этом уже не было, шел снег, поэтому они накрыли следы крови. ФИО11 доставили в отдел, где он добровольно выдал нож, дал объяснения, побоялся, что если как раньше начнут бить, он не справится физически. Пострадавшие Свидетель №1 и Потерпевший №1 ранее судимые, в том числе и за вымогательства, оба употребляют наркотические средства, дерзкие по характеру. ФИО8 знает также по роду своей деятельности, его напротив характеризует, как мягкого, ведомого человека, он хоть и был в тот день пьяный, однако был адекватным, все рассказывал;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 24.02. 2018 г. был приглашен в качестве понятого в ОМВД России по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого в отношении ФИО8 был составлен протокол о доставлении, после чего проведен личный досмотр, в ходе проведения которого ФИО8 добровольно выдал нож, он был изъят и упакован. В ходе личного досмотра ФИО8 пояснил, что именно данным ножом нанес телесные повреждения во дворе <адрес> в <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. Группа в составе двух понятых, защитника ФИО19 и подозреваемого ФИО8 по указанию последнего проехала на служебном автомобиле по <адрес>, где он укажет место, где причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Свидетель №1. По указанию ФИО8 автомобиль был остановлен, и все участвующие лица прошли во двор указанного дома, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у себя выпил спиртное. Около 14 часов 00 минут его сожительница попросила сходить за хлебом, на пересечении улиц Первомайская, ФИО14 <адрес> он встретил ранее знакомого Свидетель №7, и пошли вместе далее. Дойдя до <адрес> Свидетель №7 пошел в указанный дом, а он пошел по <адрес> в северном направлении. Проходя мимо <адрес>, ему встретились двое парней, фамилии которых не помнит, но одного зовут ФИО5, который ранее неоднократно вымогал у него деньги. Второго парня звали ФИО4, оба были судимы. Он проходил мимо парней, они подозвали его. Он решил, что они снова будут вымогать деньги, в частности ФИО5. Он подошел к парням и так как был в состоянии алкогольного опьянения, то у него с данными парнями возникла словесная ссора. Он предложил ФИО4 отойти, однако он начал его обходить сбоку. В момент ссоры у него руки были в карманах, на ремне был одет чехол, в котором находился нож, данный чехол визуально не видно, так как он находился под курткой. Ссора у них продолжалась и он еще раз им пояснил, чтобы они уходили, но они продолжали стоять и говорили в его адрес оскорбительные выражения. На данной почве у него возник умысел упредить действия указанных парней и нанести им телесные повреждения с тем, чтобы они ему не нанесли телесных повреждений. Он правой рукой расстегнул куртку и этой же рукой расстегнув чехол, достал нож, который купил накануне для работы. Парни при этом стояли к нему лицом на расстоянии примерно 1 метр, ФИО5 правее, ФИО4 левее. Он из чехла вытащил нож и сразу же находящимся в правой руке ножом нанес один удар ножом ФИО5 в нижнюю часть живота, а именно нанес удар сверху вниз. От данного удара он загнулся и попятился назад. После этого второй парень начал подходить к нему. Он, упреждая его действия, махнул рукой с ножом в его сторону и как ему показалось ударил его в лицо с левой стороны. ФИО4 вновь стал к нему походить и он нанес ему еще один удар в область грудной клетки слева, но данный удар получился не сильным, проткнул ему куртку. От данных ударов ФИО4 стал убегать от него во двор <адрес>. Он повернулся к ФИО5, который пытался встать, приблизился к нему, наносил ли он еще удары не помнит, так как был в возбужденном состоянии, а также в алкогольном опьянении. Видя, что каких-либо угроз и агрессивных действий в отношении него парни больше не предпринимают, он развернулся и пошел по <адрес>, затем свернул на <адрес> и пошел в сторону автостанции, при этом нож вставил в чехол. Немного пройдя и успокоившись, он понял, что причинил телесные повреждения, решил парням вызвать скорую помощь, однако не знал как вызвать с сотового телефона и позвонил знакомому сотруднику полиции Свидетель №3 Он позвонил Свидетель №3 и объяснил, что порезал двух парней, попросил вызвать им скорую помощь, объяснив, где произошло данное происшествие. После проведения указанного следственного действия вся вышеуказанная группа в полном составе проследовала в отдел полиции, где составили протокол, все подписались (Т.1 л.д. 52-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, который был вторым понятым при проведении следственного мероприятия - проверка показаний на месте и в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО8 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

При этом суд исходит из последовательных показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии. Данные показания согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе непосредственного очевидца событий - свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем, показания потерпевшего ФИО13, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ЦРБ <адрес> поступило сообщение о том, что в указанную дату в Локтевскую ЦРБ с диагнозом резанная рана щеки, грудной клетки госпитализирован Свидетель №1, с ножевым ранением в области мочевого пузыря госпитализирован Потерпевший №1 (Т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между проезжей частью <адрес> и жилым двухэтажным многоквартирным домом № по <адрес>, в ходе которого на расстоянии 2 метров в западном направлении на земле имеются следы вещества красно - бурого цвета, предположительно кровь. Данное вещество частично было изъято (Т.1 л.д.13 - 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята одежда ФИО8: куртка, штаны, ботинки (Т.1 л.д. 25-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ЦРБ <адрес>, были изъяты носимые вещи ФИО13 (трико, футболка) (Т.1 л.д.30-34);

- извещением о поступлении пациента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Локтевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. поступил Потерпевший №1 с колото - резаной раной кожных покровов в области мочевого пузыря с поражением внутренних органов, множественные резанные раны правой голени (Т.1 л.д.35);

- извещением о поступлении пациента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Локтевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. поступил Свидетель №1 с колотой раной грудной клетки слева, резаной раны левой щеки, нижней челюсти (Т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на брюках спортивных, изъятых у ФИО13 обнаружена кровь ФИО13, кровь на фрагменте марли, ноже, изъятом у ФИО8, футболке, изъятой у ФИО13 и слюна на окурке сигареты произошла от одно и того же человека. На куртке, брюках спортивных, паре кроссовок, изъятых у ФИО8 и представленных на экспертизу кровь человека не обнаружена (Т.1 л.д. 129-134);

-заключением эксперта №,3417 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на экспертизу является ножом охотничьим, относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом. На футболке имеются механические повреждения длиной 17 мм и 27 мм, на трико имеются механические повреждения длиной 26 мм и 34 мм, которые являются колото - резанные и образованы при поступательно - возвратном движении колюще - режущем предметом с одним лезвием. Данные повреждения могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики рабочей части (Т.1 л.д. 137-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО13 обнаружены 1) Колото-резаная рана в левой паховой, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу стенки мочевого пузыря и излитием крови в брюшную полость объемом 300 мл, которая образовалась от однократного воздействия объекта(предмета) обладавшего колюще-режущими свойствами незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) резаные раны правой голени (множественные, без указания состояния поверхностей, точной локализации, количества), которые образовались от воздействия объекта (предмета) обладающего острой (режущей) кромкой, вреда здоровью не причинили (Т.1 л.д.142-143);

-протоколами очной ставки (Т.2 л.д.3-9, 10-15), в ходе проведения которых подсудимый ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 настаивали на показаниях, данных ими в ходе проведения предварительного расследования.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО13 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО8 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО13 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.

Подсудимый указывая на мотив преступления - это угроза жизни его и здоровья, ссылался на показания вызванных им свидетелей стороны защиты ФИО16, ФИО17

ФИО16, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что подсудимый приходится ей сыном. Пояснила также, что около двух лет назад, в тот период, когда они совместно с сыном проживали, к ним по месту жительства приходили какие - то парни и вымогали деньги в размере 10 000 рублей у ФИО8, избивали в ее присутствии. После того, как он перестал с ней жить также еще неоднократно приходили и интересовались им, украли у нее сенсорный телефон. Характеризует сына с положительной стороны, он заботится о ней, помогает и материально, продукты приносит;

Свидетель ФИО17 суду показала, что два года назад помогала по хозяйству ФИО16 и видела, как к ним приходили какие - то парни, избивали ФИО8, последний якобы вступился за мать.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты и не может положить их в основу приговора. Как установлено в судебном заседании, ФИО16 является матерью подсудимого. Более того, свидетели не являлись очевидцами произошедшего, не смогли назвать фамилий лиц, которые избивали ФИО8 два года назад.

Из положенных в основу приговора доказательств суд приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО11 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО13, выразившееся в нецензурных выражениях в адрес подсудимого, размахиванием перед ним руками и его провоцировании непосредственно перед совершением преступления. Показания потерпевшего о том, что перед нанесением ударов подсудимым они не общались с ним, не провоцировали конфликт опровергаются показаниями подсудимого ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3, с которыми подсудимый общался по телефону сразу после случившегося, показаниями свидетеля Свидетель №1 - очевидца событий, а также показаниями свидетеля Свидетель №11

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленные удары предметом, имеющим высокие поражающие характеристики в область, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения ударов с достаточной силой. О силе нанесения ударов свидетельствует характер и тяжесть причиненного ранения: проникающее в брюшную полость.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей. Нож, используемый подсудимым ФИО8 при нанесение удара потерпевшему, был изъят с места преступления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов вопреки доводам стороны защиты не установлено.

Общественно-опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимому ФИО8 оснований полагать, что оно происходит. Это установлено из показаний свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего ФИО13

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего - явившегося поводом для совершения преступления (оскорбительные выражения, размахивание руками, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, самим подсудимым, который с первых дней об этом говорил), оказание помощи престарелой матери.

Необходимо также отметить, что сразу после совершения преступления Кабанов сообщил об этом в 15 часов 10 минут сотруднику полиции Свидетель №3, что отражено в рапорте указанного сотрудника, соответственно до сообщения ФИО11 о происшествии сотрудники правоохранительных органов не располагали об этом преступлении. В связи с чем, добровольное обращение ФИО11 к сотруднику полиции с устным сообщением о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной и, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее также в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей (двух) за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений считается особо опасным. Наличие особо опасного рецидива относится в данном случае к обстоятельству, отягчающим наказание.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП посредственно, по месту работы, соседями - положительно.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО8, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступления в период непогашенных судимостей за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья, а также в период отбывания условной меры наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Психическое состояние ФИО8 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 лет10 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - нож, пакет из бумаги с веществом красно - бурого цвета, трико, футболку- уничтожить, куртку, брюки спортивные, пару кроссовок передать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова