Решение № 2-598/2020 2-598/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-598/2020

дело № 2-598/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз Республика Татарстан 02 июля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Атлант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требования указал, что 11 ноября 2019 года ООО «ТК Атлант» заключило трудовой договор № 4 с ФИО1, который в соответствии с условиями договора принят на работу в должности «водитель-экспедитор». 11 ноября 2019 года с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик обязуется бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и предпринимать все меры для предотвращения ущерба. Кроме того, обязанность обеспечивать сохранность груза при транспортировке предусмотрена п. 2.1. трудового договора № 4. Также работник принял на себя обязанность «при необходимости участвовать в составлении актов за недостачу, порчу груза». Согласно п. 7.1 Договора стороны пришли к соглашению, что «ущерб, нанесенный Работником Работодателю при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством». Исполняя заявку на перевозку груза № 38369 от 20.02.2020 по договору № 654 от 29.10.2019, заключенного с ООО «Дружба», Ответчик принял груз 22.02.2020 и обязался его доставить из д. Бекасово Московской области в города Удмуртии Ижевск и Воткинск к 24.02.2020. В процессе перевозки, в ночь с 22 на 23 февраля 2020 года, Ответчик оставил автомобиль на неохраняемой стоянке, в нарушение пп. В п. 1.2.2. Договора о полной материальной ответственности, в результате чего автомобиль вскрыт, часть груза похищена. Согласно составленного на выгрузке в г. Ижевске Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме торг-2а № 5084 от 25.02.2020, недостача груза составила 251 единицу на сумму 82 597 рублей 85 копеек и брак 1 единица на сумму 1 274 рубля 80 копеек. Грузовладельцем ПАО «Детский мир» в адрес Экспедитора, ООО «Дружба», выставлена Претензия-Уведомление № 103 от 25.02.2020 на сумму 83 872,65 руб. Далее ООО «Дружба» выставили претензию Истцу также на полную сумму недостачи. 16.03.2020 Ответчик прекратил трудовые отношения с Истцом, написав заявление по собственному желанию. Истец удовлетворил претензию ООО «Дружба», выплатив полную сумму ущерба двумя платежными поручениями № 173 от 25.03.2020 и № 181 от 26.03.2020. Истец просит взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере 83 872 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в мере 2 716 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2019 года ООО «ТК Атлант» заключило трудовой договор № 4 с ФИО1, который в соответствии с условиями договора принят на работу в должности «водитель-экспедитор».

11 ноября 2019 года с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик обязуется бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и предпринимать все меры для предотвращения ущерба. Кроме того, обязанность обеспечивать сохранность груза при транспортировке предусмотрена п. 2.1. трудового договора № 4. Также работник принял на себя обязанность «при необходимости участвовать в составлении актов за недостачу, порчу груза».

Согласно п. 7.1 Договора стороны пришли к соглашению, что «ущерб, нанесенный Работником Работодателю при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством».

Исполняя заявку на перевозку груза № 38369 от 20.02.2020 по договору № 654 от 29.10.2019, заключенного с ООО «Дружба», Ответчик принял груз 22.02.2020 и обязался его доставить из д. Бекасово Московской области в города Удмуртии Ижевск и Воткинск к 24.02.2020.

В процессе перевозки, в ночь с 22 на 23 февраля 2020 года, Ответчик оставил автомобиль на неохраняемой стоянке, в нарушение пп. В п. 1.2.2. Договора о полной материальной ответственности, в результате чего автомобиль вскрыт, часть груза похищена.

Ответчик обратился в отдел полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», сотрудниками произведен осмотр, изъята пломба, составлен протокол.

Истцу посредством почты направлено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

25.02.2020 Ответчик написал Истцу объяснительную по факту случившегося. Согласно составленного на выгрузке в г. Ижевске Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме торг-2а № 5084 от 25.02.2020, недостача груза составила 251 единицу на сумму 82 597 рублей 85 копеек и брак 1 единица на сумму 1 274 рубля 80 копеек.

Грузовладельцем ПАО «Детский мир» в адрес Экспедитора, ООО «Дружба», выставлена Претензия-Уведомление № 103 от 25.02.2020 на сумму 83 872,65 руб.

Далее ООО «Дружба» выставили претензию Истцу также на полную сумму недостачи.

В связи со случившимся, Истцом 12.03.2020 составлен Приказ № 6, от подписи которого Ответчик также уклонился.

16.03.2020 Ответчик прекратил трудовые отношения с Истцом, написав заявление по собственному желанию.

Истец удовлетворил претензию ООО «Дружба», выплатив полную сумму ущерба двумя платежными поручениями № 173 от 25.03.2020 и № 181 от 26.03.2020.

После чего 09.04.2020 выслал Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба.

В результате того, что ответчиком не было предпринято мер, направленных на сбережение вверенного ему груза, а также ввиду невнимательного и незаботливого отношения к своим должностным обязанностям, истцу (работодателю ответчика) причинен ущерб, который по сегодняшний день не компенсирован.

Полная материальная ответственность наступает, в частности, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ст. 243 ТК РФ); в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой приходит к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном объеме в силу договора о полной материальной ответственности, вина работника в причинении ущерба, его размер доказаны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 716 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Атлант» сумму ущерба в размере 83 872 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 716 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев