Постановление № 5-194/2024 от 22 июня 2024 г. по делу № 5-194/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 угли,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Назарова Азизбека Мухаммадумара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут должностным лицом полиции по адресу: <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 угли составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что при проверке документов сотрудниками полиции у гражданина <данные изъяты> Назарова Азизбека Мухаммадумара угли было установлено, что данный гражданин незаконно находится на территории Российской Федерации. Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его законного пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания, чем нарушил положения Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 угли в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Указал, что въехал на территорию Российской Федерации и работал сначала в г. Москве, потом приехал работать в г. Тулу, после окончания срока работы не покинул государство пребывания из-за финансовых трудностей.

Выслушав ФИО1 угли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 угли, при проверке документов в отношении которого установлено, что ФИО1 угли вопреки требованиям ст. 5 Закона №115-ФЗ находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда по истечении определенного срока пребывания, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, правонарушения ФИО1 угли был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом о доставлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта ФИО1 угли, миграционной карты серии №, сведениям из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» о въезде на территорию Российской Федерации, объяснениями, данными ФИО1 угли в ходе судебного разбирательства, в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, которые отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенное гражданином <данные изъяты> ФИО1 угли нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 угли в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 угли, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 угли вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; отношение к совершенному правонарушению.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1 угли, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом материального положения, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Также совокупность собранных данных подтверждает необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности, как административное выдворение.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 угли административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 угли легального источника дохода, отсутствие у виновного близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, что следует из его объяснений, длительность нарушения. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания – со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Также лицу, в отношении которого принимается решение об административном выдворении подлежит разъяснению положения п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Назарова Азизбека Мухаммадумара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Назарова Азизбека Мухаммадумара угли за пределы Российской Федерации содержать его в «Центре временного содержания граждан (дислокация <адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области».

Срок содержания иностранного гражданина Назарова Азизбека Мухаммадумара угли в специальном учреждении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания иностранного гражданина Назарова Азизбека Мухаммадумара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, в специальном учреждении не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в части помещения в «Центр временного содержания граждан (дислокация <адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области» подлежит немедленному исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области.

Оплату штрафа необходимо произвести по реквизитам администратора: №, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Власова