Приговор № 1-27/2023 1-439/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело № 1-27/2023

14RS0019-01-2022-002957-55


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июня 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., Стахова А.Г., Чуйко Т.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Слепокурова А.А. и Гриценко Н.Н., представивших удостоверения №№, 365 и ордера №№, 3 соответственно, потерпевшего Ф.Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 09.09.2022 года до 09 часов 00 минут 10.09.2022 года, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее Лицо №), ездили на автомобиле марки «<данные изъяты> по территории СОНТ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего, совместно с ФИО2, оставив Лицо №, спящее в данном автомобиле, через забор, ограждающий территорию, незаконно проникли на дачный участок №, находящийся на линии №, территории № в СОНТ «<данные изъяты>», где ФИО1, увидев находящийся на территории данного дачного участка жилой дом, принадлежащий незнакомому им Ф.Р.Я., предназначенный для временного проживания, двери которого были заперты на замок, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 незаконно проникнуть в данный дом, откуда совершить тайное хищение ценного имущества, а также совершить тайное хищение иного ценного имущества, находящегося на территории указанного дачного участка, на что последний, стремясь к лёгкой наживе и преступному обогащению, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, добровольно согласился, вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут 10 сентября 2022 года, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через предварительно разбитое ФИО1 стекло оконной рамы, незаконно проникли внутрь жилого дома, находящегося на дачном участке №, линия №, территория №, СОНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, в отсутствие собственника, с целью последующего хищения и вывоза, тайно вынесли имущество, принадлежащее Ф.Р.Я., которое складировали возле калитки на территории данного дачного участка, а именно:

- 2 баллона монтажной пены марки «SilaPro», объемом 875 мл. каждый, стоимостью 650 рублей за баллон, на общую сумму 1.300 рублей;

- лазерный нивелир марки «DECO» с комплектующими, стоимостью 8.000 рублей;

- 1 баллон монтажной пены марки «SPHERAFLEX», объемом 850 мл., стоимостью 650 рублей;

- болгарку марки «EliTech» красно-черного цвета, стоимостью 4.000 рублей;

- сварочный аппарат инверторный 220 А марки «РЕСАНТА», серого цвета, стоимостью 9.600 рублей;

- строительный магнитный лазерный уровень марки «Matrix», красного цвета, стоимостью 800 рублей;

- электрическую шлифовальную машинку марки «Энкор», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1.500 рублей;

- светодиодный прожектор переносной усс-18, стоимостью 1.500 рублей;

- шнур полипропиленовый вязаный с сердечником под названием «Радуга» марки «СибрТех», длиной 20 метров, диаметром 4 мм., стоимостью 250 рублей;

- кабель электрический черного цвета, длиной 30 метров, стоимостью 750 рублей;

- клипсатор ручной полуавтоматический в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1.500 рублей;

- полумаску респиратора 3М 6000 под сменные патроны с байонетным креплением, стоимостью 3.000 рублей;

- удлинитель 25 метров 220 вольт марки «Universal», стоимостью 6.000 рублей;

- электрическую дисковую пилу марки «Вихрь» по дереву ДП 190/1800, стоимостью 4.000 рублей;

- мультиварку марки «Pоlaris» модели РМС 0517 Expert, стоимостью 6.000 рублей;

- электрический чайник марки «DEXP DL-13ST», стоимостью 1.500 рублей;

- электрическую плитку марки «DEXP IBS-2000», стоимостью 6.500 рублей;

- электрокипятильник погружной, стоимостью 500 рублей;

- нож кухонный «ЕРМАК», стоимостью 1.500 рублей;

- набор бит для шуруповерта длиной 70 мм., стоимостью 250 рублей;

- блендер марки «Philips» 550 Вт., стоимостью 1.000 рублей;

- бутылку коньяка «Старая страна» объемом 0,5 л., стоимостью 793 рубля;

- бутылку рома «Барсело Дорадо» объемом 0,7 л., стоимостью 1.016 рублей;

- бутылку коньяка «Поздравительный КВ» объемом 0,5 л., стоимостью 720 рублей;

- набор сварочных электродов марки «Spets», стоимостью 270 рублей;

- сварочную маску «ИСТОК EVRO», стоимостью 300 рублей;

- беспроводную колонку марки «LX-1», стоимостью 1.500 рублей;

- молоток с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей;

- пневматическое ружье «STRIKER ALFA 0420 09512.177 CAL» (4,5 mm), стоимостью 15.000 рублей;

- 4 барных стула, по цене 2 500 рублей за 1 стул, на общую сумму 10.000 рублей;

- переносной ручной фонарь, стоимостью 400 рублей;

- ножовку по металлу марки «Sparta», стоимостью 300 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего Ф.Р.Я.

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, выбрали для хищения бетоносмеситель, марки «Диолд БСЭ-130-02», стоимостью 11 899 рублей, а также собрали для последующего хищения и вывоза принадлежащее Ф.Р.Я. имущество, находящееся в различных местах на территории данного дачного участка, которое также складировали возле калитки на территории данного дачного участка №, а именно:

- триммер бензиновый марки «Patriot PT 440», стоимостью 5.899 рублей;

- садовые вязанные качели бежевого цвета, стоимостью 2.000 рублей;

- печь для казана, стоимостью 6.500 рублей;

- масло для бензина объемом 1 литр марки «HUSQVARNA», стоимостью 490 рублей;

- масло для цепи объемом 1 литр марки «Prait», стоимостью 700 рублей;

- банку грунт - эмали 3 в 1 марки «decoself» объемом 0,9 литров черного цвета, стоимостью 550 рублей;

- топор с пластиковой ручкой синего цвета, стоимостью 1.500 рублей;

- 2 банки мастики резино - битумной объемом 8-10 кг. марки «Лайма», по цене 600 рублей за 1 банку, на общую сумму 1.200 рублей;

- стул металлический, молоток кровельщика, которые ценности для потерпевшего Ф.Р.Я. не представляют.

Затем, в период с 23 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут 10 сентября 2022 года, ФИО1, ФИО2 и Лицо №, которое присоединилось к совершению преступления, вышеуказанное имущество на общую сумму 121.437 рублей, в ходе трех поездок, вывезли на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «<данные изъяты> с территории дачного участка, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и Лицо № причинили потерпевшему Ф.Р.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 121.437 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых установлено следующее.

09.09.2022 г. примерно в 20.00 часов он со своим братом ФИО3 пришли в гости к общему другу ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное. Затем жена ФИО2, уложив их детей спать, легла отдыхать сама, поэтому ФИО2 предложил им втроем отправиться к нему на дачу, которая расположена за городом в СОНТ «<данные изъяты> Все согласились и на машине, принадлежащей ФИО2, марки <данные изъяты>», которой управлял он, так как был самый трезвый, поехали на дачу, расположенную в дачном поселке «Комарово». По приезду около 23.00 часов они продолжили распивать спиртное, которое привезли с собой, примерно до 05.00 часов 10.09.2022 г. Затем он предложил Павлу и Евгению покататься на автомобиле по территории дачного кооператива, на что они согласились. Далее, катаясь по поселку, ФИО3 уснул в машине, а они с ФИО2, проезжая 13 линию, вспомнили, что там находился дом их общего знакомого, который в настоящее время умер. Ему просто стало интересно посмотреть, что стало с домом, куда он часто приезжал в детстве, полагая, что дача заброшена. Они припарковали машину у входной калитки, после чего с ФИО2 решили посмотреть, что находится на участке. Ворота и калитка были закрыты, поэтому они приняли решение перелезть через забор, и таким образом проникли на территорию участка, осмотрев который, поняли, что там появились новые хозяева. На участке находились строительные и отделочные материалы, теплица, вязаные качели и новые постройки, все было благоустроено. В этот момент они решили похитить имущество, которое находилось на участке. Он увидел достаточно много вещей, которых у него не было, поэтому появилось желание это все забрать себе. Возле теплицы он нашел две пары перчаток, одну одел сам, вторую отдал ФИО2 для того, что не оставить отпечатков. Затем он разбил кулаком окно в доме, которое выходило на крыльцо, после чего смог проникнуть внутрь. Следом за ним в дом через окно залез ФИО2 сначала они прошли по всему дому, посмотреть, что там есть. Под лестницей находился сварочный аппарат, маска сварочная, удлинитель, прожекторный фонарь желтого цвета. Далее зайдя на кухню, он взял пневматическое ружье, которое висело на стене рядом с холодильником, на поверхности кухонного гарнитура он взял мультиварку, электрический чайник, блендер, индукционную однокомфорочную металлическую плиту, из холодильника взял несколько бутылок спиртного - коньяка и виски. Затем все это имущество положили в пакет и вынесли через окно на веранду дома, которое расположено внизу окна. Затем он с ФИО2 поднялись по деревянной лестнице на второй этаж (мансарду) и оттуда забрали 3 новых барных стула черного цвета. После этого вышли через окно и все что взяли, отнесли в машину, разбудили ФИО3, чтобы тот помог им загрузить все вещи. На выходе с участка он увидел газонокосилку, которую также решил похитить. В машину вместилось все вышеперечисленное, за исключением трех барных стульев, поэтому их они отнесли на участок, прикрыли калитку и по предложению ФИО2 отвезли все похищенное к нему в гараж, который расположен в ГЭК «<данные изъяты>, после чего вернулись обратно за барными стульями и еще каким-нибудь ценным имуществом. Он и ФИО2 зашли на дачный участок, а ФИО3 остался стоять за его пределами. Затем они загрузили 3 барных стула и печь для казана, которая была расположена на улице, также на улице возле теплицы взял бензин в 5 литровой канистре и масло для бензина. Затем они вновь отвезли всё в гараж ФИО2 и вернулись обратно. Приехав в третий раз, они увидели бетономешалку синего цвета, открыли ворота и загрузили ее в багажник, но закрыли его не до конца. Ворота и калитку только прикрыли. При выезде из территории СОНТ «Углестроитель» в одной глубокой луже они застряли, вручную толкнуть автомобиль не смогли, и пошли искать помощь, по времени уже было светло, примерно 07 часов 30 минут. Как раз к ним на встречу ехал мужчина на машине Тодано в кузове желтого цвета, который помог им вытащить машину, после чего они отправились опять в гараж, где оставили бетономешалку. С потерпевшим Ф.Р.Я. он ранее знаком не был. Целенаправленно не планировали ничего воровать, все получилось спонтанно. Вину свою признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном (том № 2 л.д.7-11, 30-34, 35-42, 12-17).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых установлено следующее.

09.09.2022 г. после 20.00 часов к нему в гости по его приглашению приехали ФИО1 со своим младшим братом ФИО3, привезли с собой спиртные напитки, которые все вместе стали распивать до 23.00 часов, после чего, так как его супруга и несовершеннолетние дети легли спать, решили поехать к нему на дачу, которая расположена в дачном поселке «Комарово» на 4 линии. По приезду на дачу, они продолжили распивать спиртное примерно до 05.00 часов 10.09.2022 г., а затем решили покататься на принадлежащей ему машине «<данные изъяты>. За руль сел ФИО1 В ходе поездки они вспомнили, что недалеко находится дача, где ранее жил их общий знакомый, который умер. Дача расположена в СОТ «Углестроитель», на участке №, линия №, территория №. Они решили съездить с ФИО1 к указанной даче и посмотреть, в каком она состоянии, так как ранее замечали, что она заброшена. ФИО3 в это время спал в машине на заднем сиденье. Приехав, они перелезли через забор и увидели, что на территории есть теплица и дом. Им стало интересно, что находится внутри, но входная дверь дома была заперта, поэтому кто-то из них разбил окно, через которое они перелезли и попали внутрь. Он сразу стал осматривать комнаты, и, заметив ценные вещи, у него появилось желание их украсть. Так, с первого этажа он вместе с ФИО1 украли: 3-4 штуки банки монтажной пены; лазерный уровень (украл с 1 этажа дачи); сварочный аппарат; сварочную маску; удлинитель; 3 барных стула; пилу дисковую; 2 бутылки коньяка, бутылку виски; мультиварку; электрический чайник; набор стаканов; 3 газовых баллона; кран с ручного умывальника; пневматическое ружье; 1 барный стул. На улице они украли следующие вещи: бетономешалку; газонокосилку; садовые качели, печку для казана, банку краски объемом 0,9 л. Еще они украли один стул со спинкой, но где его взяли, он не помнит. Украденное имущество они поместили в пакеты, а некоторое просто оставили во дворе. Затем они с ФИО1 открыли калитку, и стали складывать украденное в машину, но так как в багажнике было мало места, они смогли сложить только мелкие пакеты. Потом они втроем, то есть вместе с ФИО3, который все это время спал, поехали к нему в гараж, который расположен в ГЭК <данные изъяты>, где выгрузили похищенное и поехали обратно в вышеуказанную дачу. По приезду они сложили оставшиеся пакеты в багажник, и снова поехали в гараж, выгрузили вещи и снова вернулись в вышеуказанную дачу. По приезду, из похищенного имущества, оставалась только бетономешалка, которую они с ФИО1 загрузили в багажник, но туда она влезла наполовину, и поехали обратно. По пути они застряли в луже на обочине в районе «Комарово», опять разбудили ФИО3, попытались вытолкнуть машину, но не смогли, после чего вышли с ФИО1 на дорогу, остановили грузовой автомобиль марки «ТАДАНО», в кузове желтого цвета, который вытянул их машину из лужи. Приехав в гараж, они выгрузили бетономешалку, заперли ворота и поехали к нему домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что они находятся в нетрезвом состоянии, и в связи с чем, выписали протокол об административном правонарушении за пьяную езду, а также забрали его машину на штрафстоянку, которая расположена около ОМВД России по Нерюнгринскому району. После чего, они все втроем пошли к нему на вышеуказанную квартиру, где легли спать (том № 3 л.д.117-123, 128-131, 196-201, 247-250).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил суду, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, СОНТ «<данные изъяты>», участок №, линия №. На данном участке находился только один дом деревянной постройки, старый и ветхий. После приобретения участка, он с семьей сразу стали производить ремонтные и отделочные работы. 09.09.2022 г. в 21.00 час он с семьей уехали с дачи домой, закрыв перед отъездом входную дверь в доме, ворота и калитку. 11.09.2022 г. около 12.00 часов ему позвонила жена и сказала, что их дачу ограбили. Он вызвал полицию, отпросился с работы и поехал на дачу. Приехав, он обнаружил, что было похищено имущество, указанное в обвинении. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 121.437 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 150.000 рублей в месяц. В дальнейшем причиненный в результате преступления ущерб был возмещен подсудимыми в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Кроме того, подсудимые в счет возмещения морального вреда передали ему денежные средства в размере по 50.000 рублей каждый, принесли извинения, которые он принял, предлагали помощь на строительстве дачи, поэтому никаких претензий к подсудимым он не имеет.

Также в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей по делу, не явившихся в судебное заседание.

Так, из показаний свидетеля Ф.М.В. следует, что 09.09.2022 г. она вместе с мужем Ф. в течение дня находились на своем дачном участке, расположенном в СОНТ «<данные изъяты>», откуда уехали домой около 21.00 часа, закрыв входную дверь дома, а также ворота и калитку. 11.09.2022 г. в 12.00 часов ей позвонила соседка по даче С.И.А. и сообщила, что калитка и ворота на их дачном участке настежь открыты, разбито окно. Приехав на дачу, она лично в этом убедилась и стала ждать мужа, про приезду которого, они не обнаружили на участке следующих предметов: бетономешалки синего цвета марки «Диолд БСЭ 13 002», стоимостью 23.599 рублей, вязаные садовые качели белого цвета стоимостью 2.500 рублей; стиральную машинку, лежавшую в теплице; печку для казана, которую муж делал собственными руками и покупал для этого два автомобильных диска стоимостью 1.500 каждый, и кованые элементы и лично их сварил; триммер бензиновый марки «Патриот РТ 440» стоимостью 6.799 рублей; пятилитровую пластиковую канистру белого цвета с бензином; масло 0,5 л. для бензина стоимостью 490 рублей; масло 0,5 л. для цепи стоимостью 700 рублей; тару для разбавления бензина; банку краски 0,9 л. черного цвета, стоимостью 550 рублей, стул со спинкой, обшитый материалом красного цвета. В доме отсутствовали: 3 банки монтажной пены, стоимостью 650 рублей каждая, две из которых были новыми, а одна пустая; лазерный уровень стоимостью 8.000 рублей; болгарку стоимостью 5.500 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» 220 ампер стоимостью 9.000 рублей; сварочной маски стоимостью 300 рублей; шлиф - машинка стоимостью 5.500 рублей; уровень стоимостью 700 рублей; удлинитель 25 метров 220 вольт, стоимостью 6 000 рублей; три барных стула стоимостью 2.500 рублей каждый; маленькая колонка стоимостью 1.500 рублей; пила дисковая «Вихрь ДП 190/1800» стоимостью 4.399 рублей; в холодильнике отсутствовали 2 бутылки коньяка и 1 бутылка виски, которые были не полными; мультиварка фирмы «Polaris» стоимостью 6.000 рублей; однокомфорочная керамическая плитка фирмы «Dexp» стоимостью 5.500 рублей; электрический чайник фирмы «Dexp» стоимостью 1.500 рублей; 3 набора стеклянной посуды; 4 набора по 6 стаканов стоимостью 600 рублей за каждый набор; газовая горелка стоимостью 700 рублей; 3 газовых баллона стоимостью 350 рублей за штуку.; кран с ручного умывальника; пневматическое ружье производства Турция стоимостью 15.000 рублей; барный стул стоимостью 2.500 рублей; нож для рыбы стоимостью 1.200 рублей; блендер, который достался им от старых хозяев. Закономерность похищенного имущества она не понимает, у нее сложилось впечатление, будто брали все подряд, не понимая, что берут, так как имевшиеся в доме дорогостоящие колонка напольная, бензопила и шуруповерт, остались нетронутыми (том № 1 л.д.143-146).

Из показаний свидетеля С.И.А. установлено, что в собственности ее семьи имеется дачный участок, расположенный в СОНТ «<данные изъяты>», где их соседями, является семья Ф.. Дом последних расположен напротив их дома, поэтому при выходе с ее участка видны входные ворота и калитка соседей. Вечером 09.09.2022 г. она с мужем и ребенком приехали на дачу. Позже она слышала как Ф. уехали домой, не оставшись ночевать. 10.09.2022 г. она несколько раз ездила в город по своим делам. Дача Ф. была закрыта, ничего подозрительного она не заметила. 11.09.2022 г. около 13.00 часов они с мужем стали собираться домой, и в какой-то момент он сказал, что на дачном участке Ф. открыты настежь все входные двери, стоят две незнакомые женщины. Она сразу позвонила Ф.М.В. и сообщила о произошедшем, а потом по ее просьбе зашла на территорию посмотреть имущество, и обнаружила, что под лестницей отсутствует бензопила, возле ворот бетономешалка. В доме при входе было разбито стекло. (том № л.д.154-157).

Из показаний свидетеля Б.В.Б. следует, что она с наступлением теплого времени года вместе с подругой П.С.Ю. проживает на дачном участке, расположенном в СОНТ «<данные изъяты>». Соседний дом принадлежит семье Ф.. 11.09.2022 г. днем она поднялась на второй этаж своей дачи и увидела, что в доме Ф. развиваются по ветру шторы, приоткрыта калитка, при этом на участке никого не было. Поэтому она вместе с П.С.Ю. отправились к дому Р., где увидели, что в доме разбито 2 стекла. В произошедшем было что-то подозрительное, поэтому они, увидев мужчину из соседнего дома, который хорошо общается с семьей Ф., попросили его зайти на участок. Тот, проверив, что входная дверь закрыта, и увидев разбитые стекла, позвал свою жену, которая позвонила Ф.М.В. и сообщила, что их дачный участок обокрали. После на дачу приехали сами хозяева и сотрудники полиции. Какое именно имущество было похищено, она в тот день уточнять не стала, но как поняла, было похищено много электроинструментов (том № 1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля П.С.Ю. установлено, что 11.09.2022 г. она вместе со своей подругой Б.В.Б. находилась у себя на даче, расположенной в СОНТ «<данные изъяты>». Днем Б.В.Б. спустившись со второго этажа, сказала, что в соседнем доме, где проживает семейная пара Р. и Ф.М.В., развиваются на ветру шторы, приоткрыта калитка, а хозяев на участке нет. Поэтому они сразу направились к их дому, и увидели, что ворота приоткрыты, а в доме разбито два стекла. Позже приехали хозяева дачи и сотрудники полиции. (том № 1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля В.Е.А. следует, что 11.09.2022 г. ей позвонила соседка по дачному участку в СОНТ «<данные изъяты>» С.И.А. и сообщила, что участок их соседей Р. и Ф.М.В., обокрали, чему она была очень удивлена, так как ранее ничего подобного на территории дачного товарищества не происходило (том № 1 л.д.167-169).

Из показаний свидетеля Ф.Б.Ф. установлено, что 10.09.2022 г. примерно около 08.00 утра он выезжал с дачных участков «<данные изъяты> на своем автомобиле «Тодано» со своего дачного участка до <адрес>. Проезжая кооператив «<данные изъяты>», который расположен на выезде с дачных участков, на дороге он увидел иномарку в кузове белого цвета, рядом с которой стояли два молодых человека возрастом примерно 30 лет. Увидев его машину, они стали махать ему руками, тогда он остановился, поняв, что им нужна какая-то помощь. Подойдя к их автомобилю, он увидел еще одного молодого парня, на вид лет 25. Парни попросили помочь вытащить их машину, которая застряла в луже. Он согласился им помочь, вытянул машину и сразу уехал. Багажник их автомобиля был приоткрыт, поэтому он смог хорошо рассмотреть, что там лежит бетономешалка синего цвета и накидка оранжевого цвета. Никаких вопросов ребятам он не задавал, так как не придал этому значения. Ранее данных молодых людей он на дачных участках никогда не видел, и был удивлен, узнав, что они совершили преступление, так как ранее ничего подобного в «Комарово» не происходило (том № 1 л.д.158-160).

Из показаний свидетеля Р.Н.И. следует, что около 08.00 часов 10.09.2022 г., он, выезжая на своем автомобиле из дачного товарищества «<данные изъяты>», увидел на дороге двоих молодых людей, идущих ему навстречу, рядом с которыми была машина – иномарка в кузове белого цвета с приоткрытым багажником. Молодые люди махали ему руками, и видимо просили остановиться, но он очень торопился, поэтому останавливаться не стал. Кроме того, сзади него ехал автомобиль «Тодано». Проезжая мимо их автомобиля, он понял, что тот застрял в луже, поэтому они и просили о помощи. В салоне автомобиля за рулем сидел еще один молодой человек (том № 1 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля М.К.С. следует, что она является супругой ФИО1 09.09.2022 г. ее муж вместе со своим братом ФИО3 примерно до 20.00 часов перевозили купленный ими кухонный гарнитур в квартиру последнего, а затем вдвоем направились к их общему другу ФИО2 Далее она легла спать, так как супруг был на связи, и она знала, где он находится. Проснувшись утром и увидев, что мужа до сих пор нет дома, она перезвонила ему, и в ходе телефонного разговора ФИО1, сказал, что остался ночевать у ФИО2, так как выпил и уснул. 12.09.2022 г. к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел. Позже от сотрудников полиции она узнала о совершенном им преступлении – кражи имущества с дачного участка. Она была удивлена тому, что произошло, и уверена, что все эти вещи нужны были ФИО2 для его дачи. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как отзывчивого и спокойного человека. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, работает и положительно зарекомендовал себя перед руководством своего предприятия, в результате чего материальное положение их семьи изменилось в лучшую сторону. Они собирались расширять свою жилплощадь, покупать машу, отправиться в отпуск ( том № 1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля М.К.И. – супруги ФИО2 установлено, что вечером 09.09.2022 г. к ним в гости пришли друзья мужа ФИО1 и ФИО3, и принесли с собой алкоголь, который все вместе стали распивать. Примерно через два часа, она захотела спать и отправилась в комнату. Муж с друзьями остался сидеть на кухне. Проснувшись утром, она увидела, что Павел, А. и Евгений находятся в квартире и про себя решила, что ночью они легли у них спать, так как было уже поздно. Также она не слышала, чтобы они куда-то выходили из квартиры. О том, что ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили кражу имущества с дачного участка ей рассказал сам Павел. Он сообщил, что ночью 09.09.2022 г., после того, как они посидели у них дома, они отправились на их дачу в районе <данные изъяты>», и залезли на территорию чужого дачного участка откуда украли имущество, которое затем перевезли на их автомобиле <данные изъяты> белого цвета в гараж ГЭК «<данные изъяты> который принадлежит ФИО2 Подробности совершенного ими преступления ФИО2 ей не рассказывал. Она была в шоке от услышанного, так как ее муж, которого она характеризует только положительно, как спокойного, доброго и трудолюбивого человека, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том № 1 л.д.176-178).

Кроме этого виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 г., в ходе которого был осмотрен земельный участок №, линия №, территория №, расположенный в СОНТ «<данные изъяты>» Нерюнгринского района и изъяты: один след материи, одна карта из плотного картона размерами 10х7,5 см. на поверхности которой имеются следы термостойкого аэрозольного баллона серого цвета, один след подошвы обуви, Указанные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.17-45, том № 3 л.д.190-194);

- протоколом выемки от 22.09.2022 г., из которого следует, что у потерпевшего Ф.Р.Я. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: паспорт на пилу дисковую марки «Вихрь», инструкцию пользования велосипеда марки «Crolan», руководство пользователя электрической плитки марки «Dexp INS – 2000», руководство пользователя электрочайника марки «Dexp DL – 13ST», инструкцию по эксплуатации триммера марки «Patriot», паспорт к сварочному аппарату марки «Ресанта», руководство по эксплуатации мультиварки марки «Polaris» модели РМС 0517 Expert», руководство по эксплуатации угловой шлифмашины марки «EliTech Promo» (том № 1 л.д.104-105);

- протоколом обыска от 13.09.2022 г., в ходе которого в гараже №, расположенном в ГЭК «<данные изъяты>, принадлежащем подозреваемому ФИО2 были обнаружены и изъяты похищенные вещи, а именно: бетоносмеситель марки «Диолд БСЭ-130-02», триммер бензиновый марки «Patriot ПТ-440» в корпусе оранжевого цвета, садовая вязаные качели, два набора стаканов из стекла фирмы «Arcoroc proffesional» объемом 150 мл., пневматическое ружье марки «STRIKER ALFA 0420 09512.177 CAL» (4,5 mm), насос для надувного матраса марки «Bestway AIR HAMMER», круг отрезной для болгарки наружный диаметр 125, внутренний диаметр 22,2 мм, толщиной 1,6 мм., шлифлисты на бумажной основе в количестве 8 штук, набор бит для шуруповерта, эксцентриковая (орбитальная) шлифовочная машина марки «Энкор», шнур полипропиленовый вязаный с сердечником под названием «Радуга» марки «СибрТех» длиной 20 метров, полумаска респиратора 3М 6000 под сменные патроны с байонетным креплением, электрический кабель черного цвета длиной 30 метров, два набора тарелок из стекла марки «Luminarс», две глубокие тарелки из стекла белого цвета без надписей, лазерный уровень марки «Matrix» в корпусе красного цвета, электрический чайник марки «DEXP» модели «DL-13ST» в корпусе черного цвета, кухонный нож «ЕРМАК», мультиварка марки «Pоlaris» модели «РМС 0517 Expert», электрическая плитка марки «DEXP» модели «IBS-2000» в корпусе черного цвета, набор кухонных полотенец марки «AMBIELLA Home Collection», переносной ручной фонарь в корпусе синего цвета, два набора стаканов из стекла марки «Arcoroc proffesional» объемом 150 мл., удлинитель марки «Universal» 25 метров 220 вольт в корпусе оранжевого цвета, беспроводная колонка марки «Lх 1» в корпусе серо-синего цвета, болгарка марки «EliTech» красно-черного цвета, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» в корпусе серого цвета, светодиодный светильник «усс – 18», молоток кровельщика с прорезиненной рукояткой красно – черного цвета марки «Matrix», молоток с деревянной рукояткой с логотипом «Ермак», грунт-эмаль 3 в 1 марки «decоself» объемом 0,9 кг., пластиковая тара с маслом для бензина марки «HUSQVARNA» объемом 1 литр, пластиковая тара с цепным маслом марки «Prait» объемом 1 литр, пластиковая тара белого цвета объемом 0,5 литров, набор сварочных электрод марки «Spets», сварочная маска марки «ИСТОК – EVRO» черного цвета, бинтовые ножницы, фигурная отвертка с ручкой черно - красного цвета, пила дисковая марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, две банки мастики резино-битумная фирмы «Лайма» объемом 8- 10 кг., пластиковая канистра белого цвета с бензином объемом 5 литров, бутылка коньяка «Старая страна» объемом 0,5 л., бутылка коньяка «Поздравительный КВ» объемом 0,5 л., бутылка рома «Barcelo Ron Dominicano Dorado ANEJADO» объемом 0,7 л., баллон газовый «Универсальный ГАЗ всесезонный, блендер погружной марки «Philips», ножовка по металлу марки «Sparta» в корпусе оранжевого цвета, канцелярский нож, печь для казана в корпусе черного цвета, металлический стул со спинкой, барные стулья в количестве 4-х штук, обшитые материалом черного цвета (том № 3 л.д.125-127);

- протоколом выемки от 14.09.2022 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 было обнаружено и изъято похищенное имущество: клипсатор ручной полуавтоматический в корпусе зеленого цвета марки СибрТех, монтажная пена марки «SPHERAFLEX», объемом 850 мл., монтажная пена марки «SilaPro», объемом 875 мл., топор с рукояткой черно-синего цвета, лазерный нивелир марки «DECO» с комплектующим, свечной ключ от бензопилы в корпусе серого цвета размером 14 см., влагозащищенный дождевик оранжевого цвета марки «WATERPROFLINE», электрический кипятильник (том № 3 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2022 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2022 г., согласно которым изъятое у подозреваемого ФИО2 и у потерпевшего Ф.Р.Я. имущество и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д.127-178, 179-182);

- протоколом выемки от 04.11.2022 г. и протоколом осмотра предметов от 04.11.2022 г., согласно которым у обвиняемого ФИО2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>. Участвующий в ходе выемки обвиняемый ФИО2 показал, что именно на данном автомобиле марки <данные изъяты> в ночь с 09 сентября на 10 сентября 2022 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 перевозил похищенное имущество с дачного участка, принадлежащего потерпевшему Ф.Р.Я. (том № 4 л.д.3-5, 6-13);

- справками из магазинов «DNS», ООО «Строймаркет», ООО «Аттаркцион», ООО «Светофор», «Электроинструменты», ООО «Пирамида», ООО «Электрики» на основании которых установлена стоимость имущества, идентичного похищенному с дачного участка Ф.Р.Я. на 10.09.2022 г. Так, стоимость триммера бензинового Patriot PT 440 составляет 7.990 рублей; бетоносмесителя Диолд БСЭ-130-02 – 23.599 рублей; лазерного невелира DEKO – 4.399 рублей; машины углошлифовальной Elitech – 3.999 рублей; сварочного аппарата Ресанта САИ 220 – 8.899 рублей; пилы дисковой Вихрь ДП-190/1800 – 4.399 рублей; мультиварки Polaris PMC 0517 Expert – 5.999 рублей; электрочайника DEXP DL-13ST – 899 рублей; плитки электрической DEXP INS-2000 - 2.299 рублей; блендера Philips – 3.999 рублей; пены монтажной профессиональной SILA ProTopGun 70 SIBERIA – 700 рублей; топора, 1000 г, фибергласовое топорище//СИБРТЕХ – 1.250 рублей; грунта-эмали 3в1 DECOSELF 0.9 кг. – 550 рублей; отвертки SL8,0х200 мм. – 280 рублей; уровня алюм.магн., 1000 мм, фрезер, 3 глазка (1 зерк.), усил.MATRIX – 1.200 рублей; ножа канцелярского 18 мм. STAYER – 150 рублей; ножовки по металлу 200-300 мм, металлическая ручка// SPARTA – 400 рублей; полумаски фильтрующей ИСТОК-400, марка А1Р1//СИБРТЕХ/Россия – 390 рублей; шнура вязаного полипр. «Радуга», 4 мм. L 20 м., 60-70т кгс// СИБРТЕХ/Россия – 60 рублей; круга лепесткового торцевого, Р 60, 125х22.2 мм., ULTIMA – 140 рублей; набора бит РН2х70, сталь CrMo, 5 шт.//СИБРТЕХ – 270 рублей; гамака кресла подвесного плетеного (80*60*120*) см., до 150 кг, белого – 2.524 руб./шт.; портативной колонки GT 112- 418,60 руб./шт; электрической шлифовальной машинки марки «Энкор» - 8.000 рублей; кабеля электрического черного цвета длиной около 30 метров – 4.200 рублей; клипсатора ручного полуавтоматического – 720 рублей; сварочных электродов марки «Spets» - 720 рублей; пневматического ружья «Striker Alpha 0420 0952.177 cal» 4,5 мм. с деревянным цевьем и прикладом – 12.000 рублей; 1 банки мастики резино-битумной объемом 8-10 кг марки «Лайма» - 1.280 рублей; шнура полипропиленового вязаного с сердечником «Радуга» 20 метров, 60-70 кгс, шириной 4 мм. «Сибртех» - 2.000 рублей; ножовки по металлу «Sparta» - 700 рублей; набора бит 2х70, сталь CrMo в количестве 5 шт. «Сибртех» - 500 рублей; сварочной маски черного цвета «ИСТОК EVRO» - 1.400 рублей; полумаски распиратора 3 м. 6000 под сменные патроны с байонетным креплением – 12.000 рублей; уровня фирму «Matrix» - 700 рублей; 1 баллона монтажной пены марки «SPHERAFLEX» объемом 850 мл. – 600 рублей; 1 баллона монтажной пены марки «SilsPro» объемом 875 мл. – 650 рублей; грунта-эмали 3в1 «decoself» черного цвета (глянцевая быстросохнущая атмосферостойкая) объемом 0,9 кг – 300 рублей; строительного удлинителя «Universal» 20 метров 2200 ВТ – 2.200 рублей; электрокипятильника электрического – 500 рублей; масла для цепи объемом 0.5 л. марки «Praint» - 300 рублей; масла для бензина объемом 0,5 л. марки «HUSQVARNA» - 800 рублей; молотка кровельщика марки «Matrix» с гвоздодером - 600 рублей; молотка с деревянной ручкой – 300 рублей; гаечного ключа диаметром 14 мм. – 400 рублей; коньяка «Старая страна» 0.5 л. 40% - 793 рубля; коньяка «Поздравительный КВ» 0,5 л. 40% - 720 рублей; рома «Барсело Дорадо» 0,7 л. 40% - 1.016 рублей; ножа для рыбы «Ермак» - 2.800 рублей; винтовки пневматической «Hatsan Striker Alpha» к 4.5 мм.переломка, пластик – 8.300 рублей; переносного ручного фонаря – 700 рублей; светодиодного прожектора усс-18 – 9.000 рублей; печи с дверцей и трубой GF-Z12 (жаропрочная 3 мм) для казана 12 литров – 6.890 рублей; стула Венский 472551, искра-хром/белый мрамор – 1.296 рублей; барного стула комфорт WX-2396 Черный – 4.667 рублей (том № 1 л.д. 109-11, 113, 115, 117, 119, 121, 123);

- справками о доходах и суммах налога физического лица, справкой о составе семьи и копией свидетельства о заключении брака и копиями свидетельств о рождении Ф.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением Нерюнгринской районной администрации о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка № от 25.10.2019 г., согласно которым Ф.Р.Я. и Ф.М.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют на иждивении двоих малолетних детей, среднемесячный доход Ф.Р.Я. за 10 месяцев 2021 года составлял 84.146,80 рублей, доход Ф.М.В. за 7 месяцев 2022 г. - 15.698,26 рублей, имеют в собственности участок, под садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, линия №, территория № (том № 1 л.д.93-100).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные в условиях состязательности сторон доказательства и оцененные судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершено тайное хищение принадлежащего Ф.Р.Я. имущества, с незаконным проникновением на принадлежащий последнему дачный участок и в жилой дом. При этом, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Целью совершения данного преступления являлось материальное обогащение.

Исходя из суммы похищенного у потерпевшего Ф.Р.Я. имущества, его ежемесячного дохода и дохода его супруги, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, суд признаёт доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимые с целью совершения кражи совершили противоправное тайное вторжение в жилой дом, являющийся жилищем потерпевшего и его семьи, и похитили находившееся там имущество.

При этом суд руководствуется примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Жилой дом, в который незаконно с целью совершения кражи проникли подсудимые, в полной мере отвечает указанным признакам.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (том № 2 л.д. 175, 177, том № 4 л.д.43, 45).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ и роль каждого подсудимого в его совершении, размер причиненного потерпевшему ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимым.

ФИО1 трудоустроен, по предыдущему месту работы в ЗАО <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный сотрудник. Награжден благодарственным письмом за личный вклад в обеспечение стабильной работы предприятия. По нынешнему месту работы ФИО1 также зарекомендовал себя положительно, свои обязанности выполняет на высоком уровне, качественно и в срок. Пользуется авторитетом в коллективе.

ФИО2 также состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, ранее не судим.

ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Согласно выписному эпикризу Центра <данные изъяты>, ФИО2 в детском возврате установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание их активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в передаче ему каждым подсудимым денежных средств в сумме по 50.000 рублей; возвращение всего похищенного имущества. ФИО2 также суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2, учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие у ФИО1 благодарственного письма с места работы, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего. ФИО2 также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание наличие у него врожденного заболевания, а также то, что он впервые совершил преступление.

Оснований для признания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что алкогольное опьянение, в котором они находились, не повлияло на совершение ими преступления.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Также суд при определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе размера причиненного материального ущерба, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2

Учитывая тяжесть совершённого подсудимыми преступления, направленного против собственности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В тоже время, руководствуясь строго индивидуальным подходом к назначению наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, имеющиеся в деле положительные характеристики и отсутствие сведений о ведении ФИО1 и ФИО2 антиобщественного образа жизни, их критическое отношение к содеянному, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённых возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить им наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 и ФИО2 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, а также с учетом того, что преступление было совершено подсудимыми в ночное время - не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без разрешения УИИ, за исключением времени нахождения на работе.

Избранная ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, имущество и документы, переданные на хранение потерпевшему подлежат оставлению у последнего. След материи и карта из плотного картона со следами аэрозольного баллона, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>, который использовался подсудимыми для перевозки похищенного имущества, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 г. № 5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «c»).

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что указанный автомобиль является для подсудимого ФИО2 основным законным источником средств к существованию.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитникам Стрибулю А.А. и Слепокурову А.А., осуществлявшим защиту обвиняемых ФИО2 и ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 50.149 рублей и 50.320 рублей 40 копеек соответственно каждому (том № 4 л.д. 97-98, том № 4 л.д.101-103).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны оплатить процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг адвокатов, участвующих по назначению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о полной или ограниченной нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, учитывая их молодой возраст, наличие постоянной работы, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения их полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Также с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокатам Гриценко Н.Н. и Слепокурову А.А. за осуществление их защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, и не покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бетоносмеситель марки «Диолд БСЭ-130-02», триммер бензиновый марки «Patriot ПТ-440» в корпусе оранжевого цвета, спортивный велосипед марки «Crolan» красного цвета, садовая вязаная качеля, два набора стаканов из стекла фирмы «Arcoroc proffesional» объемом 150 мл., пневматическое ружье марки «STRIKER ALFA 0420 09512.177 CAL» (4,5 mm), насос для надувного матраса марки «Bestway AIR HAMMER», круг отрезной для болгарки наружный, шлифлисты на бумажной основе в количестве 8 штук, набор бит для шуруповерта, эксцентриковая (орбитальная) шлифовочная машина марки «Энкор», шнур полипропиленовый вязаный с сердечником под названием «Радуга» марки «СибрТех» длиной 20 метров, полумаска респиратора 3М 6000 под сменные патроны с байонетным креплением, электрический кабель черного цвета длиной 30 метров, два набора тарелок из стекла марки «Luminarс», две глубокие тарелки из стекла белого цвета без надписей, лазерный уровень марки «Matrix» в корпусе красного цвета, электрический чайник марки «DEXP» модели «DL-13ST» в корпусе черного цвета, кухонный нож «ЕРМАК», мультиварка марки «Pоlaris» модели «РМС 0517 Expert», электрическая плитка марки «DEXP» модели «IBS-2000» в корпусе черного цвета, набор кухонных полотенец марки «AMBIELLA Home Collection», переносной ручной фонарь в корпусе синего цвета, два набора стаканов из стекла марки «Arcoroc proffesional» объемом 150 мл., удлинитель марки «Universal» 25 метров 220 вольт в корпусе оранжевого цвета, беспроводная колонка марки «Lх 1» в корпусе серо-синего цвета, болгарка марки «EliTech» красно-черного цвета, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» в корпусе серого цвета, светодиодный светильник «усс–18», молоток кровельщика с прорезиненной рукояткой красно – черного цвета марки «Matrix», молоток с деревянной рукояткой с логотипом «Ермак», грунт-эмаль 3 в 1 марки «decоself» объемом 0,9 кг., пластиковая тара с маслом для бензина марки «HUSQVARNA» объемом 1 литр, пластиковая тара с цепным маслом марки «Prait» объемом 1 литр, пластиковая тара белого цвета объемом 0,5 литров, набор сварочных электрод марки «Spets», сварочная маска марки «ИСТОК – EVRO» черного цвета, бинтовые ножницы, фигурная отвертка с ручкой черно - красного цвета, пила дисковая марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, две банки мастики резино-битумная фирмы «Лайма» объемом 8- 10 кг., пластиковая канистра белого цвета с бензином объемом 5 литров, бутылка коньяка «Старая страна» объемом 0,5 л., бутылка коньяка «Поздравительный КВ» объемом 0,5 л., бутылка рома «Barcelo Ron Dominicano Dorado ANEJADO» объемом 0,7 л., баллон газовый «Универсальный ГАЗ всесезонный, блендер погружной марки «Philips», ножовка по металлу марки «Sparta» в корпусе оранжевого цвета, канцелярский нож, печь для казана в корпусе черного цвета, металлический стул со спинкой, барные стулья в количестве 4-х штук, обшитые материалом черного цвета, электрический кипятильник, монтажная пена марки «SilaPro», объемом 875 мл. в количестве двух штук, клипсатор ручной полуавтоматический в корпусе зеленого цвета марки СибТех, монтажная пена марки «SPHERAFLEX», объемом 850 мл., топор с рукояткой черно-синего цвета, лазерный нивелир марки «DECO» с комплектующим, свечной ключ от бензопилы в корпусе серого цвета размером 14 см., влагозащищенный дождевик оранжевого цвета марки «WATERPROFLINE», руководство по эксплуатации триммера «Patriot», инструкция по эксплуатации электрочайника марки «DEXP», инструкция по эксплуатации электрической плитки марки «DEXP» модели «INS - 2000», паспорт пилы дисковой марки «Вихрь» серия ДП, паспорт сварочного аппарата марки «Ресанта», инструкция велосипеда марки «Crolan», руководство по эксплуатации мультиварки марки «Polaris» модели «РМС 0517 Expert», руководство по эксплуатации угловой шлифмашины «ELITECH Promo» - переданные на хранение потерпевшему Ф.Р.Я. – оставить у последнего;

- след материи и карту из плотного картона со следами аэрозольного баллона, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 50.320 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 50.149 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов