Приговор № 1-285/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021 (№12101420030000067)

48RS0001-01-2021-002246-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственных обвинителя Морозовой Е.А., Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.08.2015 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2016 года по отбытию срока наказания;

2) 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 01 год;

3) 26.10.2017 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 04 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 06 месяцев;

4) 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговора мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 18.10.2017 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 12.12.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2017 года), ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговора мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 29.05.2018 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2020 года по отбытию срока наказания;

6) осужденного 25.02.2021 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, 04.02.2021 г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления в бумажной коробке с надписью «МИГ 400», в полимерном пакете наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, до задержания в 18 часов 30 минут у дома 81 по ул. Военный городок г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений, доставления в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, обнаружения и изъятия в период времени с 20:00 часов до 20 часов 15 минут 04.02.2021 г. в ходе личного досмотра в левом наружном кармане, надетых на нем штанов, наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал факт хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в целях личного потребления. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные на предварительном следствии.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 05.02.2021 года (л.д. 86-88), обвиняемого 12.02.2021 года (л.д. 91-94), 12.04.2021 года (л.д. 97-102) не отрицал факт хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в целях личного потребления и показал, что приобрел наркотическое средство и хранил при себе, когда 04.02.2021 г. примерно в 18 часов 30 минут проходя мимо <...> г. Липецка, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра, в присутствии двух понятых, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, достал из левого наружного кармана, надетых на нем штанов, бумажную коробку с надписью «МИГ 400», в которой находился полимерный пакет с наркотическим средством. Данное наркотическое средство принадлежит ему, хранил его без цели сбыта. Изъятое наркотическое вещество сотрудником полиции было упаковано, опечатано, сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Также по результатам досмотра был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались, замечаний не имели.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанные в судебном заседании, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО14 оперуполномоченный ОНК УМВД России г. Липецку показал, что в ОНК УМВД России по г. Липецку поступила оперативная информация, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 04.02.2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у дома 81 по ул. Военный городок г. Липецка, был замечен ФИО1, у которого была нарушена координация движения, оглядывался по сторонам. После чего, он и ФИО8 подошли, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. ФИО1 представился, имел невнятную речь и заторможенную реакцию, то есть имелись признаки опьянения, однако запах алкоголя не исходил. Было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, где передан дежурному. О факте задержания и доставления ФИО1 был составлен рапорт. При проведении личного досмотра он и ФИО8 не участвовали, позже им стало известно, что у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОНК УМВД России г. Липецку, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15. об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции (л.д. 68-69).

Показания свидетелей ФИО16. и ФИО8 подтверждаются рапортом (л.д. 11.)

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку показал, что 04.02.2021 г. находился на службе, когда по указанию оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Липецку спустился в помещение дежурной части, где в следственной комнате находился доставленный сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ ФИО1 Для проведения личного досмотра административно задержанного, в дежурную часть были приглашены двое понятых. Задержанный представился ФИО1 Он разъяснил порядок досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, и достал из левого бокового кармана, надетых на нем штанов упаковку красного цвета с надписью «Миг 400», внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный сверток с веществом он упаковал, опечатал и снабдил пояснительной надписью, где расписались он, участвующие понятые и ФИО1 По результатам личного досмотра ФИО1 он составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, никаких заявлений и замечаний не поступало (л.д. 40-42).

Показания свидетеля ФИО9 о времени и месте проведения личного досмотра задержанного ФИО1 и его результатах подтверждаются рапортом и протоколом личного досмотра от 04.02.2021 г. (л.д. 2).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 и дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о ходе и результатах проведения личного досмотра (л.д. 70-71, 72-73).

Свидетель Свидетель №1 показал, что его знакомый ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. 04.02.2021 г. ФИО1 находился в гостях у него дома и предложил съездить в Военный городок города Липецка, с какой целью не пояснял. Он согласился и поехал в район Военного городка г. Липецка вместе с ФИО1, где последний у заброшенного здания стал что-то искать. Он понимал, что ФИО1 ищет тайник- закладку с наркотическим средством. Спустя какое-то время, ФИО1 подошел к нему и они направились в сторону остановки общественного транспорта, но по пути следования потерялись. Впоследствии он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и при нем обнаружены наркотические средства (л.д. 77-80).

Согласно протоколу личного досмотра от 04.02.2021 г. в период времени с 20:00 часов до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят в левом боковом кармане, надетых на нем штанов в упаковке красного цвета с надписью «Миг 400», полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-13, 56-57, 58-59, 60-61).

Отраженные в протоколе ход и результаты данного процессуального действия подтверждены при допросе производившим личный досмотр сотрудником ФИО9 и участвующими в качестве понятых ФИО10 и ФИО11 и не оспаривались в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитой.

Согласно заключению эксперта № 537 (с учетом справки об исследовании № 207 от 04.02.2021 г.) - изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,11 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является крупным (л.д. 27, 50-54).

Оснований не доверять заключению эксперта в судебном заседании не установлено, заключение эксперта выполнено экспертом на основании постановления следователя, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

Согласно протоколу выемки от 05.02.2021 г. – старший оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по г. Липецку ФИО9 добровольно выдал бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое 04.02.2021 г. в ходе личного досмотра у ФИО1, которое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44, 45, 46, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64).

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере полностью установленной.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, поддержанные в судебном заседании последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Время и место задержания подсудимого ФИО1, доставления в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Липецку и проведения личного досмотра подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными свидетелями, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежат квалификации действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку в быту.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> - удовлетворительно.

Согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 76.2, 81, 82, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом города Липецка от 25.02.2021 года, которым он осужден за совершение в ноябре 2020 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года лишения свободы, и наказание не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 25.02.2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 11 050 руб. подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Отсутствие у осужденного ФИО1 денежных средств в настоящее время, назначение наказания в виде лишения свободы, не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 25.02.2021 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 05.02.2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных дока-зательств ОП №8 УМВД России по г. Липецку, сданные по квитанции №1365: сейф- пакет №38602984, сейф- пакет № 00008154, упаковка красного цвета с надписью лекарственное средство от боли и жара «Миг 400», фрагмент картонной коробки розового цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, два фрагмента липкой ленты желтого цвета, полимерный прозрачный пакетик на застежке, полимерный прозрачный пакетик на застежке, внутри которого находится полимерный пакетик на застежке, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,07 грамма (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева