Приговор № 1-154/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-154/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 14 марта 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григорян Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бычковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2018 году через мобильное приложение «WhatsApp» (Ватсап) обратился к неустановленному дознанием лицу, которое согласилось изготовить поддельный диплом специалиста на его имя, на возмездной основе на общую суму 180 000 рублей, которые ФИО1 осуществил в 2018 году посредством перевода через приложение мобильного банка. В 2018 году, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в съемной квартире в <адрес>, адрес которой дознанием не установлен, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не получая в установленном законом порядке соответствующий уровень образования, получил распоряжение от неустановленного в ходе дознания лица, изготовленный на его (ФИО1) имя заведомо поддельный официальный документ – диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании <данные изъяты> с целью последующего предоставления данного официального документа работодателям при трудоустройстве на работу в случаях, если условием трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться необходимость наличия высшего образования, которого ФИО1 в действительности не получал.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров СЛД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, вместе с документами о прохождении профессиональной подготовки, предоставил работникам отдела кадров СЛД <адрес> и тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ – диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его (ФИО1) имя, предоставляющий право трудоустройства в организацию, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника СЛД <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного инженера <данные изъяты>», где продолжил выполнять трудовые функции с использованием заведомо поддельного официального документа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте, поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, то есть до момента фактического прекращения им использования поддельного официального документа в результате пресечения преступного деяния.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласился подсудимый ФИО1, обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 42), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявлял, поэтому суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 46)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с ФИО1 взысканию не подлежат, в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

Диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

Копию книги регистрации выданных документов о высшем образовании и о квалификации июнь 2017 - июль 2017, оттиски печати Иркутского государственного университета путей сообщения <адрес> - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу ФИО1, анкету кандидата – оставить у законного владельца.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО2 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий