Решение № 2-1268/2024 2-1268/2024(2-7661/2023;)~М-6395/2023 2-7661/2023 М-6395/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1268/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Никитина М.Н., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование исковых требований ФИО2, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено за счет общих средств с согласия супруги следующее недвижимое имущество: 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером № Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 250 000 рублей. Кадастровая стоимость квартиры на момент продажи составляла 3 441 382 рубля, стороны определили столь малую стоимость квартиры в договоре купли-продажи исходя из того, что ФИО4 фактически желал одарить данной жилой площадью свою мать ФИО2 и ее супруга ФИО3 ФИО4 до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил оплату за уступаемую 1/2 долю квартиры денежные средства от ФИО3 и ФИО2 Исходя из договоренностей между бывшими супругами, доля в квартире была оформлена именно на ФИО3, в связи с чем, ФИО2 выдала нотариальное согласие на приобретение указанной выше недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и участвовала в приобретении недвижимости путем передачи в счет оплаты квартиры, подаренных ей денежных средств в размере 150 000 рублей. Ответчик утверждает, что 1/2 доля спорной квартиры приобретена им за личные средства, полученные от реализации проданной квартиры в 2014 году. Однако, представленный со стороны ответчика договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о приобретении ответчиком за счет собственных средств спорного имущества. Истец знала о том, что ответчик продал в 2014 году свое собственное имущество, но денежные средства от его реализации он направил на погашение своих долгов, ремонт автомобиля, на котором передвигался ответчик совместно с истцом, также были траты на приобретение вещей и совместный отдых, бытовые расходы и подарки. К моменту приобретения квартиры у ответчика не было средств в полном объеме для ее покупки, тем более по рыночной стоимости. В момент приобретения спорного имущества супруги договорились о том, что приобретаемая 1/2 доля квартиры является их совместным имуществом, о чем знал ФИО4, в связи с чем, уступил им свою долю в квартире по столь низкой стоимости. В момент приобретения спорной доли в квартире истец и ответчик передали продавцу денежные средства в размере 250 000 рублей, в том числе ФИО2 передала 150 000 рублей, ФИО3 – 100 000 рублей. ФИО2 участвовала в приобретении квартиры средствами в размере 150 000 рублей, полученными по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 Таким образом, имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 1/10 доля, ФИО2 4/10 доли.

Изменив исковые требования, ФИО2 просит суд: произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу недвижимое имущество в виде 4/10 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; выделив ответчику недвижимое имущество в виде 1/10 доли в квартире с кадастровым номером №, по указанному выше адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайт суда, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 адвокат Никитин М.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайт суда, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по доводам письменных возражений, в которых указано, что 1/2 доля спорной квартиры была приобретена ответчиком за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой ответчик являлся собственником 6/8 долей. Стоимость отчужденной квартиры составляла 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей получил ФИО3 Спорное имущество приобретено путем выкупа у сына истца. Следовательно, 1/2 доля спорного имущества приобретена ответчиком за счет средств, приобретенных им до вступления в брак с истцом, в связи с чем, 1/2 доля квартиры подлежит исключению из состава имущества, нажитого супругами в период брака.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайт суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2 адвоката Никитина М.Н., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., (кадастровый №).

Сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривается факт приобретения 1/2 доли квартиры в период брака.

ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что источником приобретения спорной квартиры являлись денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1000000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она приходится ФИО2 подругой, с которой знакома более 30 лет. Указала, что она посоветовала приобрести квартиру пополам. ФИО5 собрала у общих друзей денежные средства в размере 150 000 рублей и передала их ФИО2 по договору дарения, оформленного в простой письменной форме. Знает, что собранные денежные средства пошли на покупку 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где они часто собирались с друзьями.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что приходится ФИО2 сыном. Указал, что он является бывшим собственником 1/2 доли спорной квартиры, которую продал ФИО3 за символическую плату, а именно: 150 000 рублей переданы ему мамой – ФИО2, 100 000 рублей - ФИО3 Другая 1/2 доля квартира принадлежит сестре ФИО6 Договор купли-продажи оформлен нотариально, какие-либо расписки в получении денежных средств от сторон не оформлялись.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что приходится ФИО3 двоюродной сестрой. Указала, что в 2014 году умерла мама ФИО3 После вступления в наследство ФИО3 продал квартиру, принадлежащую матери. ФИО2 и ФИО3 заключили брак в 2016 году. ФИО3 передал сыну ФИО2 – Денису денежные средства в размере 800 000 рублей в счет покупки 1/2 доли спорной квартиры. У ответчика иного жилого помещения не имеется, около года проживает с ФИО7, поскольку ФИО2 не пускает ФИО3 в спорную квартиру.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что приходится ФИО3 двоюродной сестрой. Указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО3 и ФИО8 по 1/2 доли в праве. В 2016 года ФИО3 приобрел за 800 000 рублей у сына ФИО2 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б. Вырученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей после продажи доли <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО3 оставлял на хранение у ФИО8, которые забрал в 2016 году с целью приобретения 1/2 доли квартиры, принадлежавшей сыну истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Показания свидетеля ФИО5 о передаче в дар истцу суммы в размере 150 000 рублей для приобретения жилого помещения, суд оценивает критически, поскольку, данный свидетель является другом истца и дает показания, подтверждающие доводы ФИО2

Представленная суду копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством передачи денежных средств ФИО2 в размере 150 000 рублей с целью приобретения ФИО3 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б.

Показания свидетеля ФИО4 о передаче ему от ФИО3 суммы в размере 100 000 рублей, от ФИО2 – 150 000 рублей, в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, суд оценивает критически, поскольку, данный свидетель является близким родственником истца и дает показания, подтверждающие доводы матери.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд оценивает критически, поскольку, с истцом у них сложились неприязненные отношения, так как ФИО2 расстроила первый брак ответчика, увела его из семьи.

Суд учитывает то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком через продолжительный период времени после заключения сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему до брака, за сумму 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей принадлежал именно ФИО3

Вышеуказанное не доказывает, что 1/2 доли <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Б, приобретена ФИО3 за счет личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с позицией сторон, поскольку бесспорные доказательства того, что сделка купли-продажи, передача в дар денежных средств взаимосвязаны между собой, и при покупке спорного имущества использовались их личные денежные средства сторонами не представлены. Продажа добрачного имущества ответчика, равно как получение истцом денежных средств по договору дарения в период брака доказательствами не являются, поскольку не свидетельствует о внесении указанных сумм в счет оплаты 1/2 доли квартиры, а сами документы не носят целевого характера с указанием конкретных объектов недвижимости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, спорное имущество подлежит разделу между бывшими супругами с учетом требований ст. 39 СК РФ в равных долях путем признания за сторонами права собственности по 1/4 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт № к ФИО3 паспорт № о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке.

Признать совместно нажитым имуществом супругов 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, определив по 1/4 доле каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б.

В удовлетворении требований о разделе имущества в ином порядке и размере отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на доли указанной квартиры и прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю данного объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова