Приговор № 1-86/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Бурловой Н.И. и Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 октября 2015 года по 06 июня 2016 года в дневное время ФИО1, находясь у ... в ..., решил совершить тайное хищение имущества Т.А. с незаконным проникновением в указанный дом, в связи с чем воспользовавшись незапертыми входными дверями в холодный коридор дома, расположенного по адресу: ..., прошел внутрь, где с целью незаконного проникновения и хищения чужого имущества сорвал металлическую планку с дверной коробки двери, ведущей в жилое помещение, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь дома. Обыскав жилое помещение, ФИО1 обнаружил газогенераторную печь марки «Бренеран-АКВАТЭН» модель «АОТВ-11 тип 01», а также 40 метров трехжильной электропроводки сечением 2,5 мм. После этого, ФИО1, осознавая невозможность хищения газогенераторной печи марки «Бренеран-АКВАТЭН» модель «АОТВ-11 тип 01» самостоятельно, вышел из дома Т.А. и обратился к ФИО2, находившемуся по адресу: ..., с просьбой оказать помощь в хищении газогенераторной печи марки «Бренеран-АКВАТЭН» модель «АОТВ-11 тип 01», на что ФИО2 согласился. После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, прибыли к дому Т.А. Выйдя из автомобиля, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в дом Т.А. по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили газогенераторную печь марки «Бренеран-АКВАТЭН» модель «АОТВ-11 тип 01» стоимостью 21 100 рублей, которую поместили в багажник автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей, который для потерпевшей является значительным.

После этого ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, вернулся в дом Т.А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв со стен, 40 метров трехжильной электропроводки сечением 2,5 мм., стоимостью 50 рублей 07 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 2002 рубля 08 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2002 рубля 08 копеек.

Кроме того, в период с 24 декабря 2016 года по 02 января 2017 года в дневное время ФИО1, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ..., где путем отрыва досок на стене над входной дверью через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ю.Л., а именно: металлические санки стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: 4 круга от печных плит, фрагмент швеллера, чугунную печную задвижку, 1 дверку (чистку) печную, сломанную чугунную плиту, фрагмент рельса. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил терпевшему Ю.Л. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитниками Бурловой Н.И. и Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель Панова Н.Г. и потерпевшие Т.А. и Ю.Л. (Том 1 л.д. 171, 188) не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела.

Данные о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому их следует признать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом материального положения осужденных и конкретных обстоятельств дела не применять дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> – находится на ответственном хранении у свидетеля С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 10 по 12 января 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у С.Н., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская