Приговор № 1-755/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-755/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершила в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, движимая корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета №, открытого на имя его имя в ОО «Пермякова» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), путем произведения оплат покупок с использованием банковской карты №, эмитированной на имя ФИО10, которая была найдена ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда 2 <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета №, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденную ей банковскую карту АО «Т-Банк», посредством POS-терминала, произвела оплату за приобретенный ей товар в торговых учреждениях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 485 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 369 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 1045 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 338 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 22 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 340 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 409 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 755 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 135 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 54 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 477 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 1871 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 891 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, – на сумму 1352 рубля.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретая товар в различных торговых учреждениях г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 8467 рублей 20 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что вечером 17 или ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ВТБ возле своего подъезда и положила в карман одежды. На некоторое время она про нее забыла. Затем она о ней вспомнила и решила воспользоваться чужой банковской картой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она совершила по нескольку покупок в магазинах «Продукты» в <адрес> и в <адрес>, расплачиваясь найденной банковской картой, осознавая, что она чужая. Общая сумма покупок – 8467 рублей 20 копеек.

Таким образом, оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, о совершении покупок с помощью чужой банковской карты ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сообщила в явке с повинной (л.д. 113).

Сведения, изложенные подсудимой в протоколе явки с повинной, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку с таковой она обратилась добровольно, замечаний при составлении соответствующего протокола от нее не поступило, подтвердила его в ходе судебного разбирательства, должностным лицом ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее право воспользоваться услугами адвоката и обжаловать действия должностных лиц.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившегося потерпевшего суд считает виновность ФИО2 установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 обратился с заявлением в органы внутренних дел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковского счета 8467 рублей 20 копеек (л.д. 3).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что у него имеется кредитная банковская карта № ПАО «ВТБ», привязанная к счету №, которой пользовался только он, он же ее и пополнял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он направился на пробежку, при этом карта находилась при нем. Больше он ее не видел. Извещения о платежах у него не подключены. Через некоторое время он не смог найти свою банковскую карту, а зайдя в приложение ВТБ обнаружил покупки, которые не совершал: у ИП ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на сумму 369 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на сумму 1045 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на сумму 338 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты на сумму 340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты на сумму 409 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут на сумму 755 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на сумму 135 рублей; а также в магазине «Продукты» – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты на сумму 477 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут на сумму 1871 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут на сумму 891 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты на сумму 1352 рубля. Итого на общую сумму 8467 рублей 20 копеек, причиненный ущерб значительным для него не является (л.д. 106–108).

Изложенные потерпевшим сведения объективно подтверждаются справкой о его банковском счете, выпиской о движении денежных средств по его банковскому счету за 20 и ДД.ММ.ГГГГ, отражающими ранее указанные операции. Данные документы были изъяты у потерпевшего в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68–71, 72–82, 83–84).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой был осмотрен участок местности возле подъезда 2 <адрес>, где ФИО2 нашла банковскую карту потерпевшего (л.д. 41–45). В этот же день с ее участием осмотрено помещение ее квартиры (л.д. 46–52).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты» ИП ФИО3 в <адрес> была зафиксирована обстановка в указанном заведении, где ФИО2 осуществляла оплаты с помощью банковской карты ФИО10, изъяты товарные чеки №, 21775, 21776, 21777, 21778, 21779, 21780, 21781 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14–19). ДД.ММ.ГГГГ помещение данного магазина осмотрено повторно с участием подсудимой (л.д. 35–40).

При осмотре приведенных чеков отмечены оплаты, соответственно, в 23 часа 14 минут – на сумму 485 рублей, в 23 часа 15 минут – на сумму 369 рублей, в 23 часа 17 минут – на сумму 1045 рублей, в 23 часа 18 минут – на сумму 338 рублей, в 23 часа 22 минуты – на сумму 340 рублей, в 23 часа 24 минуты – на сумму 409 рублей 20 копеек, в 23 часа 26 минут – на сумму 755 рублей, в 23 часа 28 минут – на сумму 135 рублей. Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85–101, 102, 103).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «Продукты» в <адрес> была зафиксирована обстановка в указанном заведении, где ФИО2 осуществляла оплаты с помощью банковской карты ФИО10, изъяты видеозаписи событий за 20 и ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске (л.д. 20–25). ДД.ММ.ГГГГ помещение данного магазина осмотрено повторно с участием подсудимой (л.д. 53–58).

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой видеозаписей, та подтвердила, что на них запечатлена она при оплате товаров в магазине в <адрес> банковской картой потерпевшего ФИО10. Указанные видеозаписи на компакт-диске приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26–33, 34).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный потерпевшему ФИО10 материальный ущерб был в полном объеме ему возмещен подсудимой (л.д. 109).

Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Показания потерпевшего, данные им в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить его показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны суд не усматривает, оснований для оговора данным лицом подсудимой судом не установлено, а потому его показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно, тайно, поскольку ее действия не были обнаружены ни потерпевшим, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладела его имуществом. На неправомерность действий подсудимой указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновной свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, который явился держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные ею покупки в различных магазинах.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной. Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимой.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима (л.д. 137–141), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 143), имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудится в качестве самозанятой, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на у нее двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО2 и ее семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, выписку, справку по банковскому счету, кассовые чеки – хранить при деле.

На основании ч. 1 ст. 61 УИК РФ, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Банк: Отделение Тюмень; получатель платежа: УФК по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Степанов