Апелляционное определение № 33-3031/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: ФИО3 63RS0№-46

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10, Богатырева О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице адвоката ФИО8 на решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме с 08.09.2003г. зарегистрирован ответчик ФИО2 С декабря 2020г. ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет, его регистрация в доме носит формальный характер. Наличие регистрации ответчика в доме истца нарушает его права как собственника жилого помещения, увеличивает его расходы по содержанию дома, а также регистрация ответчика может воспрепятствовать истцу в совершении сделок по отчуждению своего жилого дома. Считает, что ответчик утратил право на проживание в доме. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

09.12.2025т г. решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Представитель ответчика, привлеченная в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО8, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОВМ О МВД России по <адрес> и адресной справке администрации сельского поселения Кротовка м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО2 собственником спорного жилого имущества не является.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. ст. 245 ч. 2 п. Б, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Иных сведений о месте нахождения ответчика не добыто.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что истец является братом ее супруга. ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В его доме зарегистрирован ФИО2, его мать проживала с истцом, пока была жива. ФИО2 приезжал к матери, навещал, а после ее смерти приезжать перестал, он не проживает в <адрес> более пяти лет, неоднократно отбывал наказания. Расходы по дому несет истец, вещей ФИО2 в его доме нет. Последний раз видела ФИО2 на похоронах его матери.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о прекращении между собственником жилого помещения и ответчиком семейных отношений по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации - стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают.

Кроме того, требования истца были основаны и на доводе о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, по аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств участия ответчика в несении расходов на содержание жилого помещения не имеется.

Приведенные обстоятельства в их совокупности (длительное, не менее нескольких лет, отсутствие ответчика по спорному месту жительства, отказ от участия в несении расходов на содержание спорного жилого помещения, отсутствие требований о вселении в спорное помещение на протяжении длительного времени) свидетельствуют о его добровольном и постоянном отказе от права пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи -