Решение № 2А-1371/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1371/2024

Дело № 2а-1371/24

23RS0037-01-2024-001766-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 апреля 2024

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Спириной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по КК УМВД РФ по г. Новороссийск – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубинца ФИО9 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления (обращения от ДД.ММ.ГГГГ.) в части его просьбы о вызове и допросе свидетеля произошедшего ФИО10.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления письменного ответа (положительного или отрицательного) на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года он из УВД г. Новороссийска получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что не все поставленные им в заявлении вопросы административным ответчиком были разрешены (рассмотрены) по существу, не на все содержащиеся в его обращении вопросы были направлены письменные ответы, чем нарушены его права. В частности, не был направлен письменный ответ (положительный либо отрицательный) в части рассмотрения поставленного в заявлении вопроса о вызове и опросе свидетеля ФИО11. по факту нарушения ПДД указанным в заявлении водителем транспортного средства, г.р.з. № и по факту причинения ему данным водителем морального вреда. Какое по данному обращению было принято решение, административному истцу не известно по причине нерассмотрения в указанной части обращения и ненаправления письменного ответа в данной части.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес начальника Управления МВД России по г. Новороссийску было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ года в 10-05 нарушил ПДД и причинил вред административному истцу.

В своем обращении ФИО1 также просил вызвать и опросить свидетеля ФИО12 о чем его отдельно известить.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N?59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившее информацию о совершении административного правонарушения.

В данном случае административный истец как лицо, сообщившее об административном правонарушении, является свидетелем, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, в том числе не вправе получать информацию, о ходе административного расследования.

Таким образом, права административного истца не нарушены.

Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа УМВД России по г. Новороссийску от 31.01.2023 г. № 48/20-2777 следует, что по всем поставленным в обращении истца вопросам дан своевременный и исчерпывающий ответ.

Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика, то оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия.

Председательствующий: