Приговор № 1-1464/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-1464/2023

КОПИЯ

1-1464/2023

86RS0002-01-2023-009690-22


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 декабря 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буксина Д.Н., удостоверение №, ордер № 201 от 25.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1164/2023 в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 18.08.2023 года с 03:00 часов до 04 часов 40 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь участке местности у гипермаркета «Магнит», по ул. Ханты-Мансийская, 20А, г. Нижневартовска, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пребывает в состоянии опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, похитил из кармана надетой на ней куртки - сотовый телефон «Samsung Galaxy M12», стоимостью 6 872 рубля 72 копейки, с сим-картой и чехлом в котором находились три банковские карты, не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении от 27.10.2023 года ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке особого производства (л.д. 157).

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного, подтверждении показаний в ходе их проверки на месте и выдаче похищенного с указанием источника его происхождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от <дата>, наказание по которому назначено с применением части 5 статьи 69 названного кодекса, с приговором от <дата>).

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Представленные суду сведения, не позволяют прийти к выводам о склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных действий в опьяненном состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, его состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, основное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду того, что ФИО1 осужден приговором от <дата> и данное преступление совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Так как, ФИО1 на момент совершения данного преступления не отбывал наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 2.1 части 1, пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.а, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон «Samsung Galaxy M12», оставить по принадлежности у потерпевшей; ДВД-диск, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ___________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова

«_25_» ______12__________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1464/2023

Секретарь с/з ______Д.И. Ломова