Решение № 12-24/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 13.07.2018 № 03-41/2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО1 (далее – ГИООС) № 03-41/2018 от 13 июля 2018 года Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» (далее – МУП «ГУК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МУП «ГУК» обратилось в суд с жалобой в части назначения наказания. Указывая, что государственным инспектором не были приняты во внимание заключенные договоры между МУП «ГУК» и ООО «Системы промышленной безопасности» (г. Мурманск), а также на направленное в филиал ФБУЗ центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе обращение о заключении договора на оказание услуг на проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха, почв и природных вод, проведение дозиметрического радиологического контроля на территории городской санкционированной свалки, совершение административного правонарушения впервые, ссылаясь на ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ не оспаривает.

Представитель МУП «ГУК» ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе по изложенным выше основаниям, указала, что 28.08.2018 отобраны пробы атмосферного воздуха и воды, оформлена заявка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, что говорит о том, что МУП «ГУК» предпринимаются все меры для недопущения загрязнения экологии и окружающей среды.

Представитель административного органа Росприроднадзора - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области в судебное заседание по извещению не прибыл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к объектам охраны окружающей среды, относится, в том числе, атмосферный воздух. Требования в области охраны атмосферного воздуха закреплены Федеральным законом от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Согласно ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст.1 Закона №96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Так же в соответствии с вышеуказанной статьей стационарным источником является источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

В силу п. 1, п. 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу, ст. 30 Закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух.Письмом Минприроды России от 29.03.2012 №05-12-47/4521 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное). Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов по факту привлечения МУП «ГУК» к административной ответственности, и не оспаривается заявителем по жалобе, МУП «ГУК», эксплуатирует на условиях аренды земельный участок — санкционированную свалку с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, площадью 115783 кв.м. Договор аренды от 13.03.2018 № 5/18-юр заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области сроком до 12.03.2020.

Таким образом, МУП «ГУК», эксплуатируя объект, городскую свалку г. Оленегорска, как стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в нарушение вышеуказанных норм Законодательства в области охраны окружающей среды не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; эксплуатирует стационарный источник выбросов вредных загрязняющих веществ в отсутствии проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные нарушения были выявлены ГИООС в результате проверки, проводимой по информации в обращениях граждан о возгорании городской свалки г. Оленегорска, где в ходе рейда сотрудником Управления была обследована территория земельного участка с кадастровым номером ..., и был установлен факт дымления отходов на некоторых частях свалки, конкретного очага возгорания, прямого горения отходов, не зафиксировано, однако в атмосферном воздухе присутствовал запах гари.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» одним из основных принципов государственной политики в области охраны атмосферного воздуха является приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений, а так же обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека. При этом статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа - презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

По факту совершенного правонарушения должностным лицом ГИООС в отношении юридического лица - МУП «ГУК» был составлен протокол об административном правонарушении № 03-41/2018 от 13.07.2018, который соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия МУП «ГУК» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность, в том числе за несоблюдение экологических требований при градостроительном зонировании, планировке территории, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что факт совершения юридическим лицом инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтвержден материалами дела, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность МУП «ГУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При вынесении постановления должностным лицом ГИООС было учтено смягчающее обстоятельство согласно ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание МУП "ГУК» назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 КоАП РФ с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1. и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению. Основания для замены наказания, назначенного юридическому лицу - МУП «ГУК» должностным лицом ГИООС отсутствуют.

Так, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы и подтверждено материалами дела, выявленные нарушения в деятельности МУП «ГУК» законодательства в сфере охраны окружающей среды, что не оспаривалось последними, выразившееся в их бездействии, создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей среде, что в силу прямого указания в законе исключает возможность наложение наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО3 № 03-41/2018 от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» - оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.

Судья: