Приговор № 1-36/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000159-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 09 июня 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - заместителя прокурора Ерисковского Р.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 232; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением президиума ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО10 районного суда <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части осуждения ФИО1 по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) приговор отменен и дело производством в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием. Исключено из приговора указание на осуждение по ч. 1 ст. 232 УК РФ за организацию притона для потребления наркотических средств как излишне. Постановлено считать ФИО1 осужденной по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.) к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ (за содержание притона для потребления наркотических средств) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011)по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по делам, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес><адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляла автомобилем марки ФИО13 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем <адрес><адрес>, где, в районе <адрес>, в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО14 которым при проверке документов были обнаружены явные признаки опьянения ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта. После чего, в 18 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по вышеуказанному адресу была отстранена от управления автомобилем марки ФИО15 государственный регистрационный знак №, и в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Ерисковский Р.О. против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судима по приговору <адрес><адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, умышленных особо тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личности подсудимой, имеющей не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением при этом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, высказанное ею раскаяние и намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цель исправления может быть достигнута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова