Приговор № 1-71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000457-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Головановой Е.С.,

с участием подсудимого –ФИО1,

с участием защитника -Мельника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 24.05.2020 г., в 04 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем выдавливания окна проник в магазин «Мясной круг», расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого находились денежные средства в размере 27090 руб. 52 коп., принадлежащие ИП ФИО2, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как не смог обнаружить денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что ФИО1 с корыстной целью тайно пытался обратить чужое имущество в свою пользу, исходя из того, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в помещение, исходя из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение кражи, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало (л.д. 242).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 221)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 178).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ, III группы, учитывая мнение стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 мусорных пакетов черного цвета, переданных по квитанции (расписке) № 164 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 131);

дубленку марки «Richter, переданную по квитанции (расписке) № 165 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску (л.д. 132); кроссовки «Vitaiciaga» черного цвета, переданные по квитанции (расписке) № 169 от 16.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску (л.д. 134) необходимо передать ФИО1 по принадлежности;

10 пакетов с надписью «Мясной территория общественного производителя» желтого цвета, переданные по квитанции (расписке) №166 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 133);

диск «CD-R» с рукописным текстом «видеозаписи из магазина «Мясной клуб» за 24.05.2020, адрес: РК, <адрес>А необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.143).

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 мусорных пакетов черного цвета, переданных по квитанции (расписке) №164 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску -уничтожить;

дубленку марки «Richter, переданную по квитанции (расписке) №165 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску; кроссовки «Vitaiciaga» черного цвета, переданные по квитанции (расписке) №169 от 16.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску -передать ФИО1 по принадлежности;

10 пакетов с надписью «Мясной территория общественного производителя» желтого цвета, переданные по квитанции (расписке) №166 от 02.06.2020 г. в ОМВД России по г. Армянску - уничтожить;

диск «CD-R» с рукописным текстом «видеозаписи из магазина «Мясной клуб» -а 24.05.2020, адрес: <адрес> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: