Приговор № 1-125/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Уголовное дело № 1-125/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Еленева А.И., Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; со слов ранее не судимого на территории Российской Федерации, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> и двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого на территории Российской Федерации, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «<данные изъяты>» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками пункта пропуска Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления ФИО2 был не пропущен в Российскую Федерацию и направлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

Находясь в Республике Узбекистан у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл в Республику Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике Узбекистан, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 прибыл в Республику Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на станции «<данные изъяты>» Республики Казахстан осуществил посадку в поезд № сообщением «Ташкент-Москва», где следовал гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 и ФИО3, будучи осведомленные, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, совместно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, после прохождения пограничного контроля на станции «<данные изъяты>» Республики Казахстан на выезд из Республики Казахстан, по указанию гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., осуществили сокрытие в баке для воды над туалетом со стороны не рабочего тамбура вагона №, с целью уклонения от прохождения пограничного контроля, следуя в котором в 08 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыли в пункт пропуска «Илецк-железнодорожный», расположенный на станции «Илецк-1» г.Соль-Илецка Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в пункте пропуска «Илецк – железнодорожный», при осуществлении пограничного контроля вагона № поезда № сообщением «Ташкент–Москва», ФИО2 и ФИО3, находясь в баке для воды над туалетом со стороны не рабочего тамбура, были выявлены и задержаны сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были выявлены сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Ими в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия которого им разъяснены.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Еленев А.И. и Корольков А.В. считают, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые последними были заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 35 ч.3 ст.30 ч.2 ст.322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц без предварительного сговора.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, имеет неоконченный состав.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно (т.2, л.д.14), на психиатрическом и наркологическом учетах по месту жительства не состоит (т.2, л.д.11, 12), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые (т.1, л.д.83, 84).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно (т.2, л.д. 21), на психиатрическом и наркологическом учетах по месту жительства не состоит (т.2, л.д. 19), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые (т. 1, л.д. 209, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у ФИО3, у каждого подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, каких-либо тяжких последствий от их действий ни для общества, ни для государства не наступило, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимых.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч.3 ст.30 ч.2 ст.322 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 до окончания судебного разбирательства содержались под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 и ФИО3 каждому наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить их из-под стражи в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (т.1, л.д.97 -106, 225,226):

- копии страниц паспорта гражданина Республики Узбекистан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан на имя ФИО3, - считать возвращенным законному владельцу - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова