Решение № 12-2/2020 12-215/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... начальником ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 вынесено постановление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... 07 часов 15 минут ИП ФИО1 вопреки требованиям ст. 20 ФЗ от ... ... «О безопасности дорожного движения» допустил к управлению автомобилем ...» с государственными регистрационными знаками ... водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд ..., в которой просил постановление по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что осуществляет индивидуальную деятельность по коду ОКВЭД «49.32. Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Для организации данных услуг им организована служба «Такси Плюс» с абонентскими номерами ... и .... Каждому водителю, пользующемуся услугами по представлению информации о заказах такси по указанным абонентским номерам, выдается путевой лист, при этом выезд на линию водителю разрешается только после технического осмотра автомобиля и после прохождения медицинского освидетельствования, в том числе на предмет отсутствия алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ... принадлежит на праве собственности Л и по договору от ... передан в аренду ФИО3 Последний использует автомобиль в своих целях и осуществляет его парковку и стоянку в ночное время по месту своего жительства. Данный автомобиль ФИО3 использует в качестве такси, то есть осуществляет перевозку граждан, от «Такси ...» он получает информационные услуги о заказах клиентов. Соответственно ИП ФИО1 не может нести ответственности за действия ФИО3 до заполнения путевого листа в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся ..., был объявлен перерыв до ... до 09 часов 00 минут, после перерыва рассмотрение дела в установленное время продолжено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Южанинов В.Т. просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ... в указанное в протоколе время ФИО3 ехал по своим делам, от «Такси ...» информацию не получал, соответственно ИП ФИО1 выезд водителю не разрешал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ВДД ОГИБДД ОМВД ФИО4, в судебном заседании пояснили суду, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, полагая, что постановление от ... является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО3 пояснил суду, что ... выехал из дома по адресу: .... ..., на арендованном автомобиле «...» по личным делам, заказов о клиентах от «Такси ...» не получал.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.12 «Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

В примечании к указанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., легковое такси оборудуется опознавательным фонарем желтого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Согласно п.п. «б,в» п.3 ч.16 ст. 9 Федерального закона от ... №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра и технического состояния транспортного средства.

В соответствии с п.16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от ... ...н, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в п.п.1 п.12 настоящего порядка, на путевых листах ставится штамп « прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Сведения о предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств также фиксируется в путевых листах.

Выводы должностного лица о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, основаны на том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имея реальную возможность, не предпринял необходимых и достаточных мер по недопущению факта допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ... на ..., возле ..., в ходе надзора за дорожным движением сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ..., на крыше которого присутствовал опознавательный фонарь легкового такси под управлением ФИО3 При проверке документов водитель предъявил путевой лист ..., выданный ИП ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ИП ФИО1 имеет разрешение ... от ..., выданное Управлением транспорта ... на перевозку пассажиров на автодорогах РФ.

Автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ... принадлежит на праве собственности Л и по договору от ... передан в аренду ФИО3

В материалы дела представлен путевой лист ... из содержания которого следует, что на период с ... по ... ФИО3 на арендованном автомобиле «...» с государственными регистрационными знаками ... допущен ИП ФИО1 оказывать услуги водителя легкового такси от его имени. Путевой лист не имеет отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя на дату .... Путевой лист собственноручно подписан ФИО1, имеет печать индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в Журнале учета движения путевых листов за 2019 год.

... ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №....

По смыслу ч.2.3. ст. 2.1. КоАП РФ, с учетом предусмотренных ст. 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Между тем, ИП ФИО1 не было предпринято должных мер по контролю за водителем ФИО3 с целью исключения его допуска к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на период с ... по ... (весь срок действия путевого листа). Следовательно, ФИО1 сознательно допускал возможность наступления вредных последствий, что указывает на наличие в его действиях умысла.

Таким образом, индивидуальный предприниматель допустил к управлению легковым такси водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной административным органом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено законно и обоснованно, а поэтому жалобу последнего оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Наговицына