Приговор № 1-52/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность явки 2 раза в месяц в УИИ в июле и августе 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2, испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал металлический топливный бак от автомобиля МАЗ, хранящийся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил своей знакомой ФИО3 совместно с ним совершить данное преступление, похищенное продать, а вырученные с продажи похищенного денежные средства потратить на совместное приобретение и употребление спиртного. На предложение ФИО2 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшая материальные затруднения, дала свое добровольное согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, соучастники преступления оговорили план совместных преступных действий, согласно которого они совместно должны были зайти на территорию усадьбы дома № расположенного по вышеуказанному адресу, совместно обнаружить и похитить находящийся на территории металлический топливный бак от автомобиля МАЗ, затем должны были совместно реализовать похищенное ими имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, через насаждения малины, образующие живой забор между усадьбами домов № и № по <адрес>, прошли на территорию усадьбы дома № по адресу: <адрес>, и, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, движимые стремлением незаконного обогащения, обнаружили и совместно, тайно похитили находящийся на территории усадьбы указанного дома топливный бак от автомобиля МАЗ стоимостью 2577 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Указанное имущество соучастники преступления вынесли за пределы усадьбы дома № по указанному выше адресу, тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался по основаниям, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также обвиняемого, при которых ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах совершения указанного преступления, дал признательные показания (том 1 л.д.53-56, том 1 л.д.57-60, том 1 л.д.65-66).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении хищения у Потерпевший №1 также признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в период следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.77-80), в ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.81-84), при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д.89-90), при которых подсудимая давала признательные показания, которые подтвердила в судебном заседании после их оглашения судом.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина в совершении данного преступления полностью подтверждается проверенными судом и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении неизвестных лиц, совершивших кражу его имущества (Т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого заявитель Потерпевший №1 указал расположение похищенного имущества, каких либо следов или объектов не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена усадьба дома по <адрес>, в ходе осмотра с участием заявителя Потерпевший №1 изъят топливный бак от автомобиля МАЗ (Т.1 л.д.13-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ металлического бака емкостью 180 литров автомобиля «МАЗ», приобретенного в <данные изъяты> г., находящегося в исправном состоянии, составляет 2577 рублей (Т.1 л.д.102-106);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: топливный бак от автомобиля МАЗ (том 1 л.д.95);

-сохранной распиской о получении потерпевшим Потерпевший №1 топливного бака автомобиля МАЗ (Т.1 л.д.96);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном им преступлении совместно с ФИО3 (Т.1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором она сообщила о совершенном ей преступлении совместно с ФИО2 (Т.1 л.д. 25);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 подробно показал и рассказал об обстоятельствах кражи топливного бака у Потерпевший №1 (Т.1 л.д.57-60);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 с фототаблицей к нему, согласно которого она дала показания по своему содержанию полностью аналогичные при допросе ее в качестве подозреваемой, показаниям обвиняемого ФИО2 (Т.1 л.д. 81-84);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что работает вахтовым методом 2 недели через 2 недели. В настоящее время с семьей проживает в <адрес> у них есть дом, в котором они не живут, но он, когда не на вахте, ежедневно приезжает на усадьбу дома и проверяет сохранность имущества, так же жена постоянно заходит в усадьбу дома и проверят имущество. В собственности имеется автомобиль ГАЗ- САЗ 4509 самосвал, регистрационный знак <данные изъяты> В ноябре <данные изъяты> года на запчасти в <адрес> он приобрел двигатель Д-542, который был в исправном состоянии, <данные изъяты> года выпуска, двигатель он разобрал на запчасти, коленвал поставил на свой автомобиль ГАЗ, остальные запасные части лежали в сарае, расположенном в усадьбе дома. Дверь сарая сломалась и стоит рядом с сараем, вход в него свободный, но он его использует как хранилище для личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он был по адресу <адрес>, промывал топливный бак от автомобиля МАЗ, который был установлен на автомобиле ГАЗ, бак емкостью 180 литров. Промыв его, он оставил его возле сарая на земле, заносить его в сарай не стал, так как собирался установить на автомобиль, но ему позвонили и сообщили, что срочно надо приехать на работу в <адрес>, поэтому около 20 часов 00 минут он ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он уехал на работу и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в усадьбу дома № по <адрес> и обнаружил, что возле сарая отсутствует топливный бак. Бак был зеленого цвета, в верхней части люк с крышкой для топлива, с торцов в металле выдавлено наименование МАЗ, он был в исправном состоянии, так как стоял на автомобиле, он его просто снял промыть. Также он обнаружил, что отсутствует и другое принадлежащее ему имущество. В настоящее время со слов следователя ему стало известно, что хищение топливного бака совершили ФИО2 и ФИО3, с которыми потерпевший не был знаком, долговых обязательств перед ними не имел. Ущерб от хищения топливного бака в сумме 2577 рублей для него значительным не является, ущерб от хищения остального имущества в сумме 23 780 рублей для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, как только обнаружил хищение своего имущества, обратился с заявлением в полицию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции ездил по адресу <адрес>, где увидел топливный бак, мужчина, к которому они ездили, пояснил, что купил его ДД.ММ.ГГГГ у незнакомых мужчины и женщины. Потерпевший сразу опознал принадлежащий ему бак, по внешнему виду, на боках бака имеется марка автомобиля МАЗ, литраж совпадает, бак без повреждений, в том же виде, как он его оставил в ограде своего дома (Т.1 л.д.38-41);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в начале мая <данные изъяты> возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в <адрес>, когда ближе к обеду к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ. Управлял автомобилем незнакомый ему мужчина на вид 27-30 лет, худощавого телосложения, волос темный, кожа смуглая, опознать при встрече не сможет. В качестве пассажиров в автомобиле находились 2 женщины и мужчина, которых он визуально знает, видел не раз в селе <данные изъяты> Врио начальника ему для обозрения предъявлены фотографии ФИО3 и ФИО2, он на них узнал мужчину, который был в качестве пассажира и женщину, которая была с ФИО2ым. На вид они были неопрятные, бомжеватого вида, запитые. ФИО2 и ФИО3 выгрузили из багажника топливный бак темно-зеленого цвета от автомобиля МАЗ объемом 180 л и предложили его купить, свидетель сказал, что может его купить, если он не ворованный, но они и третья женщина заверили, что он не ворованный, принадлежит ФИО2, поэтому свидетель согласился купить бак. Он им отдал 350 или 400 рублей, они сели в тот же автомобиль и поехали в направлении магазина «Карина» по <адрес>. Водитель автомобиля не участвовал в разговоре, стоял рядом с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с незнакомым ему мужчиной, как оказалось топливный бак, который свидетель купил, был у него украден, свидетель выдал данный бак сотрудникам полиции добровольно (Т.1 л.д. 42-43);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает в <адрес> со своим сожителем А., фамилии его не знает, до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей знакомой ФИО3. С ФИО3 знакома давно, ранее проживали в одном селе <данные изъяты>. Так же свидетель знакома около 3х месяцев с ФИО2 и его сестрой ФИО1, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут свидетель пришла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, он и ФИО1 были дома, они вместе стали пить водку. В это же время, чуть позже к ним пришла ФИО3 и стала так же с ними распивать спиртное. Около 15 часов того же дня ФИО1 вместе с ребятишками ушла из дома ночевать к родственникам, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут свидетель сильно опьянела и уснула в доме ФИО1, ФИО3 и ФИО2 продолжали выпивать. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, похмелиться было нечем, ФИО2 сказал, что у него есть топливный бак, который можно сдать на металл и получить деньги на спиртное. После чего он вместе с ФИО3 вынесли из предбанника бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, большой топливный бак от какого –то автомобиля, ФИО2 вызвал такси, приехал автомобиль ВАЗ модель 2107 или 2105 темного цвета. За рулем был незнакомый мне мужчина. ФИО3 и ФИО2 загрузили бак в багажник и они поехали на <адрес> на приемку металла, где они втроем вышли из машины, поговорили с приемщиком, он еще спросил не ворованный ли бак, но они его заверили, что он принадлежит ФИО2, после того, как он согласился купить бак, ФИО2 с ФИО3 достали его из автомобиля и продали за 350 рублей, 200 рублей они отдали за такси, а на 150 рублей купили спиртного и снова поехали к ФИО1, продолжили распивать спиртное. ФИО1 на тот момент не было. По пути домой ФИО3 и ФИО2 рассказали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель спала, они украли этот бак с ограды соседнего дома. Кому он принадлежит, свидетель не знает. Больше никаких запчастей от автомобиля у ФИО2 и ФИО3 она не видела, видела только бак топливный от грузового автомобиля».

Оценив вышеуказанные доказательства, оцененные как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения указанного преступления логичны, последовательны, также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют письменным материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания указанных подсудимых, потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Каких-либо оснований для наличия сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия подсудимых как ФИО2, так и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, роль данного подсудимого в совершении преступления, отрицательную характеристику на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Залесовскому району Алтайского края (Т.1 л.д.180), сведения из УИИ, согласно которых за нарушение возложенных судом обязанностей по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности (Т.1 л.д.182), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления (в том числе и явку с повинной, которая не может быть признана таковой согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено, как нет оснований и для применения положений ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, его роль инициатора данного преступления, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, причем в короткое время после постановления указанного приговора судом, по которому уже продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, не оправдав, таким образом, оказанного ему доверия, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Залесовского районного суда Алтайского края, по которому ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии -поселении.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, роль подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, отрицательную характеристику на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по Залесовскому району Алтайского края (Т.1 л.д.143), согласно которой ФИО3 не работает, живет на случайные заработки, систематически употребляет спиртные напитки, состоит на учете в ПДН как неблагополучная семья, со стороны соседей и односельчан характеризуется отрицательно, удовлетворительную характеристику на ФИО3 из Новокопыловского сельсовета Заринского района (Т.1 л.д.142), согласно которой на поведение ФИО3 жалобы от жителей села не поступали, на административной комиссии не разбиралась, в настоящее время в <адрес> не проживает, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления (в том числе и явку с повинной, которая не может быть признана таковой согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение причиненного материального ущерба, то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимая пояснила, что будучи в трезвом состоянии данного преступления она бы не совершила, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающего, данные о личности подсудимого ФИО3, тяжести содеянного, её роль соисполнителя данного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, имеющихся в материалах дела, учитывая материальное и семейное положение ФИО3, для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, суд не находит оснований для назначения ФИО2, ФИО3 наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, поэтому вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей судом не разрешался.

Вещественные доказательства по делу: топливный бак от автомобиля «МАЗ» -необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с ФИО3, с учетом установленного в судебном заседании ее материального и семейного положения, с учетом того, что она является трудоспособной, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9545 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. (7475 руб. 00 коп. на предварительном следствии +2070 рублей 00 коп. в суде).

Согласно положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, с ФИО2, с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что он является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10643 рубля 25 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. (8573 руб. 25 коп. на предварительном следствии +2070 рублей 00 коп. в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Обязать ФИО2 прибыть к месту отбывания наказания согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10643 (десять тысяч шестьсот сорок три) рубля 25 копеек.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3- оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: топливный бак от автомобиля «МАЗ» -необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ постановил:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

Отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента взятия под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.