Приговор № 1-298/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-298/2021

Дело № 1-298/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002643-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: ФИО2 ФИО12

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах

ФИО2 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, находясь в общем дворе многоквартирного жилого <адрес> Республики Крым, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 с которым у него сложились давние неприязненные отношения. Потерпевший №1, желая избежать встречи с ФИО2 ФИО16 зашел в подъезд № указанного выше дома, где хотел спрятаться от ФИО2 ФИО17., но тот зашел за ним следом и, имея умысел на причинение вреда его здоровью, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 кулаками обеих рук несколько ударов в область лица, после чего, Потерпевший №1 попытался выйти из подъезда, но ФИО2 ФИО18, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал его и нанес ему еще несколько ударов кулаками в область лица, от чего последний упал на пол, а затем кулаком правой руки нанес ему несколько ударов в левую часть грудной клетки.

Своими противоправными действиями ФИО2 ФИО19 нанес Потерпевший №1 не менее двух травматических воздействий, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- рванную рану лба справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н (ред. От 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г № 522;

- закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер слева со смещением; левосторонний пневмоторакс; подкожную эмфизему слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п. 6.1.10, п.11., п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н (ред. От 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г № 522.

После причинения Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, ФИО2 ФИО20 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером находился дома в <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает вместе со своей девушкой Свидетель №1 и их общим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент в квартире также находился его приятель Свидетель №4, а Свидетель №1 дома не было. Примерно в 22 часа Свидетель №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ФИО22 поинтересовался, где она была и с кем употребляла спиртное, на что она ответила, что распивала спиртное совместно с Потерпевший №1, с которым ранее ФИО2 ФИО23 уже был знаком. ФИО2 ФИО24 ранее неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот распивает спиртное с Свидетель №1 и просил его этого не делать. На этой почве у них сложились неприязненные отношения. После того, как Свидетель №1 пришла домой и сообщила ФИО2 ФИО25 о том, где она была, последний вместе с Свидетель №4 вышли из квартиры во двор покурить. ФИО2 ФИО26 взял у ФИО6 его мобильный телефон, чтобы позвонить Потерпевший №1 и предъявить ему претензию по поводу распития спиртного вместе с Свидетель №1 ФИО2 ФИО27 позвонил ему, поинтересовался, где он находится, на что Потерпевший №1 ответил, что он ушел и прервал разговор. ФИО2 ФИО28. повторно позвонил Потерпевший №1, и услышал, как «заиграл» телефон в районе второго подъезда. Затем ФИО2 ФИО30 увидел, как со ступеней второго подъезда вышел Потерпевший №1 ФИО2 ФИО31 пошел за ним следом. Потерпевший №1 зашел в шестой проходной подъезд, и ФИО2 ФИО29 также зашел за ним следом и в подъезде догнал его. Потерпевший №1 в это время находился на ступенях около общей двери, ведущей на второй этаж. В этом месте ФИО2 ФИО32 нанес Потерпевший №1 кулаком правой и левой рук пару ударов по лицу. После этого, Потерпевший №1 пошел по подъезду в сторону выхода, но ФИО2 ФИО33 вновь догнал его и нанес ему кулаками примерно еще 6-7 ударов. От первых ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 ФИО34 продолжил наносить ему удары кулаками рук в основном в область грудной клетки. Далее ФИО2 ФИО35 самостоятельно прекратил наносить удары Потерпевший №1, вышел из подъезда и пошел к себе домой. В содеянном ФИО2 ФИО36 чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, не доверять которым у суда не имеется оснований:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртное у себя по месту жительства в <адрес>, пгт <адрес>, <адрес> вместе со своей знакомой Свидетель №1 Примерно в 21-22 часа он проводил ее домой до первого подъезда <адрес>, <адрес>, после чего, пошел в сторону проходного сквозного подъезда № указанного дома, чтобы через него пройти со двора в сторону проезжей части <адрес><адрес> и потом пойти к себе домой. Пока он шел от первого подъезда к шестому подъезду, ему на мобильный телефон позвонил, как ему показалось, его знакомый Свидетель №4, но о чем они разговаривали, он затрудняется ответить. Около шестого подъезда его сзади окликнул ФИО2 ФИО37, который является сожителем Свидетель №1 Ранее ФИО2 ФИО38 неоднократно высказывал Потерпевший №1 угрозы по поводу того, что он общается с его сожительницей Свидетель №1 Потерпевший №1 не стал ему отвечать и вошел внутрь подъезда, но ФИО2 ФИО39 зашел за ним следом. Дальнейшие события Потерпевший №1 запомнил фрагментарно: помнит, что бригадой скорой помощи он был доставлен в Феодосийскую городскую больницу с травмами. Потерпевший №1 предполагает, что в подъезде его избил ФИО2 ФИО40, но сам этот момент из-за тяжести полученных травм, он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они находились дома у последнего. В тот же день, в 21 час, Потерпевший №1 проводил Свидетель №1 к ее дому. ФИО2 ФИО41 в тот момент находился в их квартире, и когда Свидетель №1 зашла домой, он поинтересовался у нее, где она была. Свидетель №1 рассказала ФИО2 ФИО42 о том, что она была дома у Потерпевший №1 ФИО2 ФИО43 в окно увидел идущего Потерпевший №1 и тут же выбежал из квартиры. Обратно он вернулся спустя примерно 20-30 минут, и Свидетель №1 ничего пояснять не стал. Свидетель №1 догадалась, что ФИО2 ФИО44. и Потерпевший №1 подрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 узнала, что Потерпевший №1 находится на лечении в Феодосийской больнице.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является мамой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Потерпевший №1 в гостях находилась жительница пгт Приморский Свидетель №1, с которой он распивал спиртное. В 22 часа Потерпевший №1 пошел провожать Свидетель №1 домой, при этом сказал, что вернется примерно через 15 минут, но так домой в этот день он и не вернулся. На следующий день в 8 часов утра Потерпевший №1 сам позвонил своей матери и сообщил, что он находится в Феодосийской городской больнице. Из последующей беседы с Потерпевший №1, Свидетель №3 узнала, что Потерпевший №1 в тот день избил сожитель Свидетель №1 по имени ФИО1, который якобы приревновал ее к Потерпевший №1 (л.д. 77-79).

- показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 ФИО45 в <адрес>, <адрес><адрес>. Примерно в 22 часа домой вернулась девушка ФИО2 ФИО46 - Свидетель №1 Она находилась в состоянии опьянения, и пояснила ФИО2 ФИО47., что спиртное она распивала совместно с жителем <адрес> по имени Потерпевший №1. После этого Свидетель №4 вместе с ФИО2 ФИО48 вышли из квартиры во двор, чтобы покурить. ФИО2 ФИО49 с мобильного телефона ФИО6 позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался у него, где тот находится, на что последний ответил, что идет домой и прервал разговор. ФИО2 ФИО50 тут же повторно позвонил ему. В районе второго подъезда зазвонил телефон, и оттуда вышел Потерпевший №1. ФИО2 ФИО51 пошел за ним следом и они вместе зашли с ним в шестой «сквозной» подъезд указанного дома. Свидетель №4 в это время присел на лавочку во дворе в районе третьего подъезда. Обратно ФИО2 ФИО52 вернулся примерно через 10 минут и сказал, что он поговорил с Потерпевший №1. Спустя несколько дней, Свидетель №4 узнал от ФИО2 ФИО54, что тот в шестом подъезде в ходе беседы с Потерпевший №1, избил последнего (л.д.80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является фельдшером Феодосийской станции скорой медицинской помощи, подстанция №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи в пгт Приморский, <адрес>. В тот же день примерно в 22 часа 30 минут, им, в составе бригады скорой медицинской помощи, была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которого они обнаружили в шестом подъезде <адрес>, пгт Приморский. В ходе оказания медицинской помощи, был установлен первичный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травмы в области лица, закрытый перелом ребер. По поводу травм Потерпевший №1 пояснил, что он получил их по собственной неосторожности, якобы упал. Потерпевший №1 был госпитализирован в Феодосийскую городскую больницу (л.д. 75-76).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО55 подтверждается материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, сообщил о причинении ему телесных повреждений (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра являлся участок местности и шестой подъезд <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14-21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он добровольно сознался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, он полностью подтвердил на месте показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 82-88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, он в присутствии защитника ФИО8 полностью подтвердил на месте показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 89-97);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 ФИО57 В ходе проведения очной ставки, противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2 ФИО58 не возникло (л.д. 98-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - рванная рана лба справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н (ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522; - закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер слева со смещением; левосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п. 6.1.10, п.11., п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н (ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. №12118) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522. Указанные телесные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации возникли не менее, чем от двух травматических воздействий тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Образование вышеуказанных повреждений при самопроизвольном однократном падении и соударении о твердую поверхность, какой может быть грунт, камень, бетонная поверхность и т.п., маловероятно (л.д. 111-114).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказана.

Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, действия ФИО2 ФИО60 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 22-23), наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО61 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 ФИО62 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9825 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12825 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО64 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 ФИО65 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО66 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А. в сумме 12825 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12825 рублей взыскать с осужденного ФИО2 ФИО67 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь