Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018 ~ М-1783/2018 М-1783/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2760/2018Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Изготовлено: «14» июня 2018 года Дело №2-2760/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 07 июня 2018 года Кировский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Русиновой Л.М., при секретаре Ильичевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 01.03.2017 года между САО «ВСК» и ООО «Фортснаб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ваз, государственный регистрационный знак №. 06.06.2017 года 04.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Фортснаб», находящегося под управлением ФИО2, и автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан застрахована по полису ОСАГО в момент ДТП не была. В рамках договора КАСКО САО «ВСК» произведена оплата стоимости ремонта автомобиля Ваз в сумме 167873 рублей. САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 167873 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать от ответчика в порядке суброгации возмещения выплаченной по страховому случаю суммы. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что между САО «ВСК» и ООО «Фортснаб» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ваз сроком на 1 год, о чем составлен полис №17280V5000647 от 01.03.2017 года. 06.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Виновником данного происшествия является водитель ФИО1, нарушившая п.8.5 Правил дорожного движения РФ. Страховой компанией была оплачена стоимость ремонта автомобиля в сумме 167873 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты осмотра поврежденного автомобиля, заказ-наряд на ремонт автомобиля, составленный СТО, счета, акт разногласий, акт приемки выполненных работ по ремонту автомобиля Ваз. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, объем повреждений соответствует характеру столкновения автомобилей, подтверждается материалом ГИБДД, при расчете стоимости ремонта СТО учтено нахождение автомобиля на гарантийном обслуживании. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в материалах дела не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 167873 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 4557,46 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб 167873 рублей, расходы по оценке ущерба 4557,46 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. Судья Русинова Л.М. Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Русинова Любовь Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |