Приговор № 1-36/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзяновой А.И.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора <адрес> Сагалакова Е.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Доверие» ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, до ареста общественно-полезной деятельностью не занятого, на территории <адрес> не имеющего, до ареста фактически проживавшего по адресу: <адрес>А. <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 17:30 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда его здоровью ударил последнего стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, затем в указанный период времени, проследовав в детскую комнату, где в то время находился ФИО1, умышленно нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:29 часов, ФИО2, находясь в сенях данной квартиры, продолжая преступный умысел на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее шести ударов руками по голове, а затем, находясь с ФИО1 на улице на прилегающей к дому №А <адрес> территории, стал избивать его ногами и руками, нанес не менее десяти ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям последнего. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер справа, кровоизлияние в область правового и легкого, осложнившихся развитием травматического шока, которые согласно в момент их причинения являлись опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекших смерть ФИО1 на месте, иные телесные повреждения в виде: 1) ушибленной раны в области, правой ушной раковины, повлекших кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью; 2) полных поперечных переломов 7-9-го ребер по средне-подмышечной линии справа, неполные косо-поперечные переломы 1-9-го ребер по околопозвоночной линии справа, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО2, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с июня 2017 он сожительствует с Свидетель №1 по месту жительства последней в <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данной квартире совместно с братом ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, в процессе которого он стал выяснять у брата ФИО8 почему тот избивал их мать, когда та была еще жива. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он (ФИО2) схватил со стола бутылку водки и ударил ею ФИО8 по голове, бутылка разбилась. После этого ФИО8 ушел и заснул в детской спальне. Через некоторое время он (ФИО2) пошел его позвать продолжить с ним выпивать, на что ФИО8 отказался, что его (ФИО2) сильно разозлило, к тому же снова вспомнил про мать, стал избивать ФИО8 руками и ногами по голове и туловищу, нанёс примерно 10 ударов, после чего, вернувшись к присутствовавшим, продолжил с ними употреблять спиртное. Около 16 часов пошел к ФИО8 в спальню, чтобы выяснить, почему тот отзывается с ним выпивать, на что ФИО8 попросил его вывести на улицу на свежий воздух. Посидев с ним на улице, они вернулись в дом, остались в сенях, сели в кресла и стали разговаривать, а потом драться, в ходе которого он (ФИО9) нанес ФИО8 около шести ударов кулаком по лицу. Потом вышли на улицу там продолжили драться, он два раза ударил ФИО8 в грудь, отчего тот упал на бетонные плиты. После этого он (ФИО9), обозлившись на ФИО8, стал наносить ему удары ногами и руками по телу, голове, ребрам, всего около десяти ударов, затем поднял ФИО8 с бетонных плит, отвел в сени и усадил в кресло, в тот момент ФИО8 был еще жив, сам вернулся в комнату и продолжил с остальными употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру зашел Свидетель №5, спросил, что с ФИО8, на что он ему ответил, что он (ФИО9) его избил, после чего стал вызывать для ФИО8 скорую помощь. О случившемся сожалеет и раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А <адрес> ходе распития спиртных напитков он ударил ФИО1 бутылкой водки по голове в затылочную область, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов последний скончался (т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на местности ФИО2 в присутствии защитника, добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме повторил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении потерпевшего ФИО1, на статисте, что зафиксировано фотокамерой, проложены к протоколу в виде фототаблицы (т.2 л.д.63-88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной помимо его собственных признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, заявлением законного представителя ФИО15, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов пришел к Свидетель №1 на <адрес>А <адрес>. Когда зашел в сени увидел ФИО1 лежащим на полу на спине, голова его упиралась в рядом стоявшее кресло, он был весь избит, в крови, было повреждено ухо, голова вся была в гематомах. У присутствующих в квартире ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 спросил, что с ФИО8, на что его брат ФИО2 сказал, что он (ФИО9) его избил. Посидев с ними немного, стал уходить, ФИО8 продолжал лежать в сенях в том же положении. Он (Свидетель №5) его приподнял и прислонил к креслу, в этот момент ФИО8 еще был в сознании, но ничего не говорил. Когда вышел на улицу, пытался позвонить на скорую помощь, но у него не получилось, домой пришел около 18 часов.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что дружит с Свидетель №1 Светланой дочерью Свидетель №1, в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел за ней на <адрес>А <адрес>. Когда открыл входную дверь в сени, увидел там незнакомого ему мужчину, он лежал на полу, был весь избит, мужчина лежал на спине головой упирался в кресло. По тому, что он не подавал признаков жизни, не шевелился, из этого он (Свидетель №9) понял, что мужчина мертв, поэтому не стал проходить дальше в квартиру, решил уйти из этого места. Когда вышел на улицу из дома вышел еще незнакомый ему мужчина попросил телефон, стал звонить в скорую помощь, но не дозвонился. После этого он (Свидетель №9) стал звонить в службу экстренной помощи, попросил вызвать скорую помощь, назвал адрес.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на квартире Свидетель №1 по <адрес>А <адрес> совместно с ФИО2, ФИО1, Свидетель №3 в течение нескольких дней распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов между братьями ФИО2 и ФИО1 произошла ссора по поводу их матери, в результате которого ФИО2 ударил ФИО1 стеклянной бутылкой по голове, после чего ФИО8 ушел спать в детскую комнату. Через час после этого они увидели как ФИО2 избивал ФИО8 в спальной комнате, бил его руками и ногами по голове, кричал «это за мать», они успокоили его и уложили спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра они-Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут братья Эспеки вышли на улицу, через некоторое время после этого они-Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели, что Эспек Д, на улице избивает Эспека ФИО8 ногами и руками, ФИО8 лежал на бетонных плитах, они стали кричать на ФИО2, он успокоился и зашел с ним в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время после этого в квартиру зашел Свидетель №5, выпив с ним пару стопок водки, ушел, спрашивал у них про ФИО1, на что ФИО2 сказал, что это он его избил (т.2 л.д.211-215,216-218, 219-223, 2240226).

ДД.ММ.ГГГГ свои показания Свидетель №1 подтвердила на очной ставке с ФИО2 (т.2 л.д.31-34).

Согласно оглашенных в суде в порядке с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она была в гостях у своего знакомого Свидетель №8 по адресу: <адрес>, пришел Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения, из его рассказала она поняла, что он находился со своими братьями ФИО2 и ФИО1 у Свидетель №1 по <адрес>А <адрес>, что между братьями ФИО8 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил ФИО8 бутылкой по голове (т.1 л.д.231-233).

Аналогичное указал свидетель Свидетель №8 (т.2, л.д.21-23).

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

-рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> со станции скорой помощи КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <адрес>А кВ.2 находится труп мужчины предположительно ФИО1 (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ней, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>А по <адрес> в <адрес> с прилегающей к ей территорией. На бетонных плитах, ведущих в квартиру обнаружены пятна с веществом бурого цвета. При входе в квартиру в сенях лежащим на полу обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в области левой брови, правой ушной раковины, левой височной области, правого и левого коленных суставов, левой боковой поверхности грудной клетки, с множественными багрово-синюшные кровоподтеками по грудной клетке, голове, верхних и нижних конечностей. На полу в коридоре, в спальне и на матрасе, наволочке, одеяле, на полотенце обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты предметы и вещи со следами преступления (т.1, л.д. 19-49);

-протоколом осмотра вещей и предметов, изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ней (т.1 л.д.50-69)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 70-71);

-данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей к ней, согласно которым у ФИО1 обнаружены закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа, кровоизлияние в область корней правового и левого легких, осложнившихся развитием травматического шока, от которых наступила смерть потерпевшего. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа соответствует давности смерти не менее 10-ти и не более 20 часов. На теле ФИО1 обнаружены также: полные поперечные переломы 7-9-го ребер по средне-подмышечной линии справа, возникшие от не менее 2-воздействий тупого твердого предмета или ударе о таковой; ушибленные раны левой надбровной области, правой ушной раковины,, возникшие от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета или при ударе о таковой, причинившая легких вред здоровью; ссадины, кровоподтеки правого глаза, грудной клетки, верхних конечностей, возникшие от не менее 10-ти воздействий тупого твердого предмета или ударе о таковой, не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие их ткани. Кроме этого, при судебно-химическом исследовании трупа ФИО1обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,8 промилле, моче-4,08 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Образование закрытой тупой травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста невозможно. (т.1, л.д. 100-106);

-данными карты вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что вызов скорой помощи поступил на станцию ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 часов на адрес: <адрес>А <адрес>. По прибытии на место в сенях дома на полу был обнаружен полулежащем состоянии без сознания мужчины ФИО1 с телесными повреждениями, биологическая смерть которого констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 часа (т.1 л.д.93-95);

-заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленных для исследования смыве вещества бурого цвета, изъятых с пола в коридоре, спальне, фрагментах таки с матраса, одеяла, наволочки, полотенца, на фрагменте матраса, смыве с бетонной плиты при входе в квартиру, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежит потерпевшему ФИО13, происхождение их от ФИО2 исключается (т.1. л.д.127-136);

Представитель потерпевшего ФИО1-Потерпевший №1 в суде от дачи показаний отказался.

Законный представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что погибший ФИО1 и подсудимый ФИО2 являются его родными детьми, дороги ему каждый по- своему. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать. Об обстоятельствах преступления указать не может, поскольку не был его очевидцем.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по характеру ФИО1 не конфликтный, спокойный; ФИО2 вспыльчивый, жесткий, агрессивный, может в порыве гнева ударить человека.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 о последовательности действий подсудимого при причинении Эспеку ФИО8 вреда здоровью, как считает суд, не имеют существенного значения для дела и объясняются субъективным восприятием происшедшего ввиду алкоголизации.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений указывают о его прямом умысле на причинение ФИО13 тяжкого вреда его здоровью, последствием которого явилось его смерть.

Из справки КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» следует, что в период с 19914 по 2011 г.г. подсудимый наблюдался врачом-психиатром в связи с диагнозом «умственная отсталость с нарушением поведения» (л.дт.2 л.д.134,135).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненная злоупотреблением алкоголя. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождались болезненным расстройством сознания, эмоционально-волевой сферы, расстройством критических способностей и не лишали ФИО2 способности в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.142-143).

Выводы экспертов с учетом данных личности подсудимого, его адекватным поведением в суде, суд находит обоснованным, в силу чего признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 15, 18, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в незначительный промежуток времени после отбытия наказания в местах лишения свободы, за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, что образует в его действиях особо опасный рецидив.

Чистосердечное признание подсудимым своей вины в содеянном, активное способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст, психическое состояние, мнение потерпевших, суд согласно ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу п.п. «г», «и», «к», «з» данной нормы, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого согласно ч.1 ст.63, п.6.1 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и самого подсудимого в этой части.

По месту жительства и администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется посредственно, имел как поощрения, так и взыскания, по отбытию срока наказания длительное время общественно-полезной деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, с семьей не проживает, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющие при назначении наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в силу чего ФИО2 назначается наказание в виде длительного лишения свободы в условиях изоляции от общества при соблюдении требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ..

Оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом семейного и материального положения суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

ФИО2 согласно протоколу задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-41).

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение него меру пресечения -заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола коридора, матраса, бетонной плиты, оделяла, штор, образцы крови ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2, полотенце, наволочка со следами крови, штаны спортивные с трупа ФИО1, штаны подсудимого ФИО2 как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Согласно ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом материального и семейного положения осужденного, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения затрат, связанных с оплатой труда адвоката, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола коридора, матраса, бетонной плиты, оделяла, штор, образцы крови ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО2, полотенце, наволочку со следами крови, штаны спортивные с трупа ФИО1, штаны подсудимого ФИО2 уничтожить.

ФИО2 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева