Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1932/2017

Дело № 2-1932/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Швец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником <адрес> по адресу: СК, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> края РФ ФИО8, что подтверждается государственной регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ №. Еще при жизни наследодатель ФИО9 (тетя истца- сестра со стороны матери истца) зарегистрировала в своей квартире ФИО10- дочь своего знакомого ФИО11 по его просьбе. При этом ФИО10 дала расписку, заверенную главой администрации <адрес>, что не будет претендовать на жилое помещение по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>.

У ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, которая была зарегистрирована по месту регистрации матери по адресу г Пятигорск, <адрес>. Зарегистрировал ответчицу наследодатель ФИО9 не в качестве своей семьи, так как ФИО10- мать ответчицы родственницей наследодателю ФИО9 не приходилась. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Все время после смерти матери ФИО10 и смерти наследодателя ФИО9 ответчица ФИО5 проживала и по настоящее время зарегистрирована в данной квартире, что видно из домой книги. В настоящее время с ней проживает, но не зарегистрирован по этому адресу, ее отец ФИО6 Истец, как собственник спорного жилого помещения, ограничен, по вине ответчиков, в предоставленных ему законом правах, т.к. ответчики ФИО5 со своим законным представителем-отцом ФИО6 фактически владеют и пользуются имуществом истца, без наличия законных к тому оснований. Истец не желает более сохранять за ответчиками право пользования принадлежащей ему на праве собственности спорной жилой площадью, намерен распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Добровольно покинуть жилое помещение, принадлежащие истцу, ответчики не желают, на неоднократные просьбы не реагируют (ответчикам направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит устранить нарушение его право собственника, состоящее в препятствии к осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилой квартирой по <адрес>, а именно выселить из указанного жилого дома ответчиков ФИО5 и ФИО6 Признать ФИО5 прекратившей право пользования указанной квартирой.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещёны о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчиков от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные по известному суду адресу, с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «За истечение срока хранения и неявкой адресата».

В связи с изложенном судебное извещение, направленное ответчикам ФИО5 и ФИО6, следует считать доставленными, а ответчиков – надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки ФИО5 и ФИО6 не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО5 и ФИО6, признавая причину их неявки в судебное заседание не уважительной.

Старший помощник прокурора <адрес> Швец Е.С. в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку никаких правовых последствий за сохранением проживания и регистрации в спорной квартире ответчики не имеют.

По ходатайству представителя истца судом допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес> еще при жизни наследодатель ФИО9 (тетя истца- сестра со стороны матери истца), последняя зарегистрировала в своей квартире ФИО10- дочь своего знакомого ФИО11 по его просьбе. У ФИО10 родилась дочь ФИО5, которая была зарегистрирована по месту регистрации матери по адресу г Пятигорск, <адрес>. В настоящее время с ней проживает ее отец ФИО1 Ранее ФИО9 не официально сожительствовала с отцом ФИО17 Ларисы, а потому позволила ее регистрацию в указанной квартире. Перед смертью она завещала квартиру истцу. Она (свидетель) говорила ответчика, что они не законно проживают в указанной квартире и им придется выселяться.

Свидетель ФИО15 который в судебном заседании показала, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО2 и ФИО1, которым указанная квартира не принадлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора по существу спора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> РФ ФИО8, истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на указанное квартиру подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из наследственного дела после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО4 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО9

В судебном заседании установлено, а также подтверждается сведениями, представленными Отделом МВД России по <адрес>, что в спорной квартире зарегистрирована, а также проживает ответчик ФИО5, тогда как ответчик ФИО6 не имеет регистрации по указанному адерсу, тогда как фактически проживает в квартире, принадлежащей истцу.

Указанные сведения подтверждаются сведениями УФМС России по СК в <адрес>, домовой книгой, сведениями ОМВД России по <адрес>, а также показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ответчики ФИО5 и ФИО6 членами семьи собственника жилого помещения ФИО4 не являются, и никогда ими не являлись. Также они не являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения – ФИО9

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО5 и ФИО6 договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался, доказательств обратного в условиях состязательного процесса суду не представлено. Таким образом, ФИО4 лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем ему жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают указанные ответчики.

Как установлено в судебном заседании, согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков истец не дает и не желает, чтобы ответчики пользовались принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в доме.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. То есть, по смыслу ст. 209 ГК РФ, продавец передает и способы реализации указанного права – право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики на протяжении длительного времени проживают в спорной квартире, несмотря на то, что правовых оснований для проживания в ней у них не имелось и в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков истец не высказывает, что подтверждено пояснениями его представителя, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования ст. 30,31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией и проживанием ответчиков в его домовладении, которые членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков ФИО5 и проживание в квартире последней наряду с ответчиком ФИО6 делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него права, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и зарегистрированных и проживающих ответчиков ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом тщательно проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требование ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела МВД России по <адрес> к снятию ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Пушкарная