Приговор № 1-188/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № 1-188/2024 Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пузырева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> около <адрес> где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, пройти которое он отказался. Для установления состояния опьянения (наркотического, алкогольного или иного токсического) ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он, находясь около <адрес> по шоссе Архангельскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минуты, также отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением; добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие шестерых малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины, дачу по делу подробных признательных показаний и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, по уголовному делу нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на отношение подсудимого к содеянному и его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. Срок отбывания ФИО1 принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в соответствии с ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ суд конфискует у ФИО1 денежные средства в размере ..... рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ при продаже принадлежащего ему на момент совершения преступления и используемого им при его совершении автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... <данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рубля ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании в том же размере, а всего в общей сумме ..... рубля ..... копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев - заменить принудительными работами на срок 09 месяцев с удержанием 05 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме ..... <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев