Приговор № 1-710/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-710/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006045-10

№ 1-710/2024

(№12301040002001303)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Новикова Е.С. представившего ордер № ……. от 21.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …………. ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство № ………… от 18.11.2022. 28.12.2022 года исполнительное производство окончено, штраф оплачен 16.12.2022 года.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 03 августа 2023 года около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда № № дома, расположенного по адресу: <...> дом №, где встретился с ранее знакомой Т.В. В указанные день и время, в ходе ссоры, произошедшей между ФИО2, у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение Т.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 03 августа 2023 года около 23 часов 00 минут, реализуя свой умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Т.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно, правой рукой взял за левую руку Т.В., которую с силой сжал и оттолкнул от себя, чем причинил последней сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 314 от 09.04.2024, у Т.В. при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 05.08.2023 года по 07.08.2023 года в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...> дом №, квартира №, где проживает ранее знакомая С.В. В указанный период времени, в ходе ссоры, произошедшей между ФИО3, у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение С.В. побоев, причинивших физическую боль.

В период времени с 05.08.2023 года по 07.08.2023 года, реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения С.В. побоев, причинивших физическую боль, умышленно, с силой нанес множественные удары, но не менее 25, по голове С.В., в область грудной клетки сзади, левой ноге, чем причинил последней сильную физическую боль.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 26.09.2024 года у С.В. имелись телесные повреждение в виде: кровоподтек (гематома) параорбитальпой области слева. Кровоподтеков: на спине в области правой лопатки (5), в области левой лопатки (6), на правом плече сзади ближе к плечевому суставу (1), на левом плече спереди (1), на левом бедре спереди (3); кровоподтеков: под левым глазом (1), над левым глазом (1), в области правого глаза под ним больше по внутренней поверхности (1), над правым глазом (1), в области угла нижней челюсти слева (1) в области ушной раковины слева (1).

Кровоподтеки, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 53 минут 11 августа 2023 года находился в квартире по адресу: <...> дом №, квартира №, где также находилась ранее ему знакомая С.В. В указанный период времени между С.В. и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений С.В.

Реализуя свой умысел, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 53 минут 11 августа 2023 года ФИО1, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес руками не менее 5 ударов по голове и лицу С.В., не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара по правой руке, не менее 2 ударов по левой руке, чем причинил последней сильную физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил С.В., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 554 от 26.09.2024 года телесные повреждение в виде: закрытой тупой травма грудной клетки, представленной переломом бокового отрезка 10-го ребра слева без смещения костных фрагментов, причинившей легкий вред здоровью; кровоподтека (гематомы) параорбитальпой области слева.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая С.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Сторона обвинения и защиты против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему деяниях считается доказанной материалами дела.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по преступлению от 03.08.2023 года в отношении Т.В. «нанесение побоев», поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения, по преступлению от 03.08.2023 года следует, что побои Т.В. он не наносил, а лишь с силой сжал левую руку Т.В. и оттолкнул от себя, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Т.В. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и квалификации его действий нанесение побоев Т.В., как излишне вмененное.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по преступлению в период времени с 05.08.2023 года по 07.08.2023 года в отношении С.В., совершение «иных насильственных действий» поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения по указанному преступлению следует, что ФИО1 нанес потерпевшей именно побои (удары), причинившие физическую боль. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и юридической квалификации его действий, указание на «совершение иных насильственных действий» в отношении С.В., как излишне вмененное.

Данные изменения в обвинение суд считает возможным внести при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела, не ухудшается положение подсудимого, и для этого не требуется исследование доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 03.08.2023 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в период времени с 05.08.2023 года по 07.08.2023 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 11.08.2023 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно поступали от соседей жалобы и замечания, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является инвалидом 3-ей группы, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако с 2010 года известен в КГБУЗ ККПНД № 1, является самозанятым.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом заключения эксперта от 18.04.2024 года № 399, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенных им преступлений, принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая объяснения ФИО1, об обстоятельствах причинения побоев и иных насильственных действий С.В. и Т.В., суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами была зарегистрирована в КУСП в связи с обращениями С.В., Т.В. в полицию в связи с причиненными ФИО1, телесными повреждениями, в связи с чем, не находит оснований для учета объяснений ФИО1, в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент дачи ФИО1, объяснений, правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированным ему преступлениям, какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, и учитывает данные объяснения как полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1, категории двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, считает необходимым назначить ФИО1, наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом совершения ФИО1, совокупности преступлений, которые являются, преступлениями небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое преступление.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-светокопии документов на сотовый телефон ………….., залоговый билет о сдаче сотового телефона ………… на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле,

-сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ……., сим-карту оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером …….., хранящиеся у потерпевшего ……. Е.И., оставить в распоряжении ……..Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Бардин