Решение № 12-429/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-429/2021

12-429/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «СИД-Групп» ФИО1,

государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «СИД-Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № к протоколу <адрес> от 23.03.2021г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № от 23.03.2021г. ООО «СИД-Групп» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАп РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Представитель ООО «СИД-Групп» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в связи с получением копии постановления обществом 23.04.2021г., а также с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как на дату составления акта о выявлении нарушения – 28.01.2021г. ООО «СИД-Групп» не являлось лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений на территории, прилегающей к ТЦ «Малина». С 01.12.2020г. здание с прилегающей территорией переданы на содержание и обслуживание ИП ФИО3 на основании агентского договора № от 01.12.2020г., в связи с чем, он и должен нести ответственность за выявленные нарушения. Вина ООО «СИД-Групп» материалами дела не подтверждена. Также указывает на нарушение должностным лицом процессуальных требований выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при его не извещении в установленном порядке. То обстоятельство, что направленная в адрес общества корреспонденция от должностного лица не была доставлена по причине неудачной попытки вручения, не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «СИД-Групп» о месте и времени составления протокола. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и отметка инспектора дорожного надзора о составлении протокола в отсутствии представителя юридического лица сделана в нарушение ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.03.2021г. получено обществом 13.04.2021г. согласно почтовому идентификатору 44505053085874, что также указывает на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СИД-Групп» ФИО1 доводы ходатайства и жалобы поддержала, при этом ходатайствовала о применении в отношении ООО «СИД-Групп» положений, предусмотренных п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не повлекли существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, того обстоятельства, что общество привлекается к ответственности впервые.

В судебном заседании государственный инспектор ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, вопрос в части изменения постановления о назначении наказания юридическому лицу, просил оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и ходатайство юридического лица, признает уважительными доводы заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и восстанавливает его, а жалобу заявителя считает подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.2 Общих положений ПДД, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности.

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 14.46 часов в ходе повседневного контроля (надзора) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа Тольятти на прилегающей территории (парковке) ТЦ «Малина», расположенной по адресу: <адрес>В, были выявлены следующие недостатки: на территории парковки ТЦ «Малина», предназначенной для движения и организованной стоянки автомобилей, со стороны <адрес>, допущено формирование и оставление снежных валов, создающих помехи для движения и парковки транспортных средств; на дороге (с левой стороны здания ТЦ «Малина» относительно <адрес>) допущено размещение постороннего предмета (торговый павильон не стационарного типа), не относящийся к организации дорожного движения, и элементам обустройства, и создающий помехи для движения и парковки транспортных средств; при размещении постороннего предмета (торговый павильон не стационарного типа) допущено загораживание дорожного знака «Движение запрещено», установленного в соответствии с разработанной и в установленном порядке рассмотренной схемой организации дорожного движения № от 06.12.2013г.

Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи в дорожном движении и являются нарушением требований пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597.2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»; статей 21, 22, 24 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О безопасности дорожного движения».

По факту допущенного нарушения государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> 11.03.2021г. в отношении ООО «СИД-Групп» составлен протокол № <адрес>.

23.03.2021г. постановлением государственного инспектора ДН отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ООО «СИД-Групп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Факт совершения ООО «СИД-Групп», административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотоматериалами, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договором аренды земельного участка и иными материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В силу положений ст.24.1 КоАП РФ обстоятельства правонарушения исследованы всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Не доверять вышеуказанным доказательствам у должностного лица оснований не было, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Представленные фотоматериалы в полном объеме фиксируют место правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя об их недостаточности суд во внимание не принимает.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждают наличие события указанного выше административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, таким образом, обоснованность привлечения ООО «СИД-Групп» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы представителя ООО «СИД-Групп» о том, что с 01.12.2020г. здание с прилегающей территорией переданы на содержание и обслуживание ИП ФИО3 на основании агентского договора № от 01.12.2020г., в связи с чем, он и должен нести ответственность за выявленные нарушения, опровергаются материалами дела, проверялись должностным лицом при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, со ссылкой на пункт 8.3 договоров аренды земельных участков № и № от 28.04.2006г., согласно которым передача прав и обязанностей третьим лица, а также передача права аренды в залог производится при условии согласия администрации <адрес>. На момент выявления недостатков, дополнительные соглашения к договорам аренды не заключались.

В отличие от физических и должностных лиц вина юридического лица выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, что предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ООО «СИД-Групп», имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты в полном объеме все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается представленными материалами, его действия квалифицированы правильно по ст. 12.33 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку это опровергается представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются представленным материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № в отношении юридического лица – ООО «СИД-Групп» по ст. 12.33 КоАП РФ является обоснованным и законным.

При решении вопроса о назначении наказания, суд приходит к следующему.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным применить вышеуказанные положения закона. Запрета на применение данной нормы Закона для такого вида правонарушения как ст. 12.33 КоАП РФ законодатель не устанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 № от 23.03.2021г. в отношении юридического лица ООО «СИД-Групп» по ст. 12.33 КоАП РФ, - изменить, назначив юридическому лицу ООО «СИД-Групп» административный штраф в размере 150 000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя ООО «СИД-Групп» ФИО1, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Булатникова